7 C 28/2024-13 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení celkové částky 8916,85 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za odběr elektřiny. Uvedla, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny byla právní předchůdkyní žalobkyně spol. , právnická osoba, dodávána elektřina do odběrného zařízení žalované na adrese , adresa, . , adresa, . Dodávku právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 8.5.2021 do 14.5.2021, při spotřebě 0,815 MWh ve výši 3 785,28 Kč na základě faktury č., hodnota, , která byla splatná dne 7.6.2021. Žalovaná neuhradila nic na tuto fakturu. Dále byla dodávka vyúčtována žalované za období od 15.5.2021 do 12.7.2021 při spotřebě 0,97 MWh ve výši 5 130,57 Kč na základě faktury , Anonymizováno, , splatné dne 6.8.2021. Na tuto fakturu nebylo nic zaplacení. Dne 13. 10. 2017 uzavřel postupitel s žalobkyní Smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobkyni ke dni 30.8.2023. Dne 5.9.2023 bylo žalované zasláno oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzva. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení.2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto byl zrušen.3. Žalovaná se k věci nevyjádřila.4. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, včetně přílohy 1 obsahující seznam postoupených pohledávek (číslo dlužníka v předávacím protokole , Anonymizováno, ), kdy věřitel postupitel , právnická osoba, IČ , IČO, , postoupila svou pohledávku za žalovaným žalobkyni, čímž na ni přešlo i příslušenství a všechna práva s ní spojená. Žalované bylo řádně oznámeno postoupení pohledávky dopisem ze dne 5.9.2023 (doloženo poštovních archem).5. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.6. Provedenými listinnými důkazy vzal soud za zjištěno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyní a žalovanou byla uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , tel. číslo, , do odběrného místa , adresa, . Dodávky elektřiny byly vyúčtovány řádnou fakturou za období od 8.5.2021 – 14.5.2021, fakturovaná spotřeba 815 KWh, VS , var. symbol, na částku 3786,28 Kč (nebyly zaplaceny žádné zálohy) která byla splatná dne 7.6.2021. Konečnou fakturou za dodávku elektřiny byla vyúčtována dodávka elektřiny za fakturační období od 15.5.2021 – 12.7.2021, fakturovaná spotřeba 970 kWh, částka 5 130,57 Kč ( zálohy nebyly zaplaceny), splatná 6.8.2021. Předžalobní upomínkou ze dne 5.9.2023 byla žalovaná opětovně vyzvána k plnění (doloženo poštovním archem).7. Vztahy mezi účastníky řízení se řídí zákonem č. 458/2000 Sb., energetickým zákonem.8. Podle ust. § 50 odst. 1,2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce neobchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu.9. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).10. Podle § 1880 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.11. Po provedeném dokazování a aplikaci výše citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k těmto právním závěrům: Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla platně uzavřena písemná smlouva, a to Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž právní předchůdkyně žalobkyně dodala žalované elektřinu do jí stanoveného odběrného místa a žalovaná se zavázala za odběr uhradit cenu dle ceníku právní předchůdkyně žalobkyně, platného v daném období. Žalovaná porušila svou povinnost, kdy neuhradila ke stanovenému datu splatnosti vyúčtování dodávky elektřiny za fakturační období specifikovaná v odstavci 6. ve výši 3 786,28Kč + 5 130,57 Kč. Dlužná částka nebyla žalovanou zaplacena ani přes upomínky. Po vyhodnocení provedeného dokazování má soud za to, že žaloba je důvodná, a proto ji bylo vyhověno v rozsahu uvedeném ve výroku I., včetně zákonného úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení dle § 1970 o.z. je žádána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, který byl stanoven jako den splatnosti pohledávky ve faktuře.12. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř.. Jelikož byla žalobkyně v řízení plně procesně úspěšná, byly ji přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení sestávají z odměny za zastoupení spočívající ve 3 úkonech právní služby, tj. vyhotovení a zaslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, která předchází návrhu ve věci samé, přípravě a převzetí zastoupení a sepisu podání ve věci samé, předžalobní upomínku, k tomu soud přičetl hotové výdaje v paušální výši za úkon právní služby. S přihlédnutím k charakteru věci však soud aplikoval při vyčíslení úkonů právní služby a hotových výdajů § 14b odst. 1 písm. c) a § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., a přiznal žalobci toliko částku 200 Kč za každý úkon právní služby (návrhy se shodným skutkovým a právním základem jsou podávány u zdejšího soudu opakovaně) a 100 Kč jako paušálně určenou částku hotových výdajů za každý úkon právní služby, přičemž částku navýšil o daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 189 Kč, které je zástupce žalobce plátcem dle § 137 odst. 3 o. s. ř.. Náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce.13. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.