8 C 7/2024-18 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 2.431,82 Kč, včetně zákonného úroku z prodlení s tím, že se jedná o nedoplatek z vyúčtování elektřiny.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že žalovaná uzavřela smlouvu na dodávky elektřiny, tj. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny číslo , tel. číslo, s právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, Touto smlouvou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalované dodávat elektřinu do odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala za ni zaplatit kupní cenu (viz smlouva o sdružených dodávkách elektřiny). Vyúčtováním faktury č. , hodnota, splatné dne 15. 2. 2021 vystavenou za období od 21. 4. 2020 do 20. 1. 2021 vznikl žalované nedoplatek ve výši 2.431,82 Kč za 1,985 MWh elektřiny (viz vyúčtování – faktura).4. Bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, kterou se právní předchůdkyní žalobkyně zavázala žalované dodávat elektrickou energii s uvedením technických dat do odběrného místa žalované s tím, že součástí této smlouvy jsou smluvní podmínky. Uzavřená smlouva pak splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., tzv. energetického zákona. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala spotřebu energií na částku celkem 2.431,82 Kč. Pohledávka za žalovanou pak byla platně postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Na tuto částku má žalobkyně právo jako na cenu za dodané zboží a službu. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.5. Na úrok z prodlení má žalobkyně právo podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění. Výše úroku z prodlení se pak odvíjí od výše repo sazby. Počátek prodlení je stanoven ode dne následujícího po splatnosti faktury.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení. Odměna činí podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. a), d) po 200 Kč a 3 režijními paušály po 100 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, to vše zvýšené o 21% DPH podle § 137 občanského soudního řádu. Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.7. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.