9 C 143/2023-15 — Okresní soud v Bruntále

V podané žalobě žalobce uvedl, že je věřitelem žalovaného z titulu pohledávky, kterou na něho postoupil jeho právní předchůdce Dopravní podnik Ostrava, a.s., kdy žalovaný se při přepravní kontrole dne 1. 11. 2012 neprokázal platným jízdním dokladem, načež měl uhradit jízdné 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč.Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.Ve věci bylo rozhodováno na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu.Z dohody s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval dne , datum, , v 18:09 hod, linkou žalobce č. , hodnota, bez platného jízdního dokladu, jízdné činí 15 Kč, přirážka činí 1 000 Kč. Žalovaný se při kontrole prokázal platným průkazem totožnosti a dohodu podepsal. Ze smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že pohledávka byla postoupena na žalobce. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván s poučením o možnosti soudního vymáhání.Podle § 37 zák. č. 266/94 Sb., o drahách, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice a přirážku k jízdnému, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.Protože žalobce prokázal, že žalovaný cestoval bez zaplacení jízdného, a žalovaný se proti tomu nijak nebránil, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když také úroky z prodlení žalobce požadoval správně podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč a podle advokátního tarifu v odměně za tři úkony po 200 Kč (výzva k plnění, převzetí zastoupení, podání žaloby) a 3 x režijním paušálu po 100 Kč, celkem činí částku 1 300 Kč.Tento rozsudek je vyhotoven ve zkrácené verzi v souladu s § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.