9 C 165/2023-18 — Okresní soud v Bruntále

V podané žalobě žalobce uvedl, že je věřitelem žalované z titulu pohledávky, kterou na něho postoupil jeho právní předchůdce , právnická osoba, ., kdy žalovaná se při přepravní kontrole dne , datum, neprokázala platným jízdním dokladem, načež měla uhradit jízdné 19 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč.Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.Ve věci bylo rozhodováno na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu.Z dohody s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná cestovala dne , datum, , v 10:20 hod, linkou žalobce č. , hodnota, bez platného jízdního dokladu, jízdné činí 19 Kč, přirážka činí 1 500 Kč. Žalovaná se při kontrole prokázala platným průkazem totožnosti a dohodu podepsala. Ze smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že pohledávka byla postoupena na žalobce. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána s poučením o možnosti soudního vymáhání.Podle § 37 zák. č. 266/94 Sb., o drahách, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice a přirážku k jízdnému, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.Protože žalobce prokázal, že žalovaná cestovala bez zaplacení jízdného, a žalovaná se proti tomu nijak nebránila, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když také úroky z prodlení žalobce požadoval správně podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč a podle advokátního tarifu v odměně za tři úkony po 200 Kč (výzva k plnění, převzetí zastoupení, podání žaloby) a 3 x režijním paušálu po 100 Kč, celkem činí částku 1 300 Kč.Tento rozsudek je vyhotoven ve zkrácené verzi v souladu s § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.