9 C 21/2024-15 — Okresní soud v Bruntále

V podané žalobě žalobce uvedl, že dne 24. 10. 2018 uzavřel smlouvu č. , hodnota, o poskytování televizního vysílání prostřednictvím satelitu, na základě které poskytoval tuto službu žalované, a to až do 31. 3. 2022, kdy byla smlouva ukončena. Po ukončení smlouvy měla žalovaná vrátit pronajaté technické zařízení Set-top box/CA Modul do 10 dnů, což však neučinila, v důsledku čehož jí vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu 5 000 Kč, kterou neuhradila.Žalovaná nevznesla vůči žalobě žádné námitky a vůbec nijak se k ní nevyjádřila.Rozhodováno bylo bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu.Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, ze dne 24. 10. 2018 soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřel žalobce jako poskytovatel (pod dřívějším názvem DIGI , právnická osoba, .) s žalovanou jako uživatelem, v rámci této smlouvy byla sjednána smluvní pokuta tak, jak bylo uvedeno v žalobě. Z výzev soud zjistil, že po ukončení smlouvy byla žalovaná vyzvána k vrácení set-top boxu a také k zaplacení smluvních pokut, a to včetně upozornění na možnost soudního vymáhání.Zjištěný skutkový stav věci soud hodnotil podle § 2048, odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.Protože žalobce svůj nárok řádně doložil, naopak žalovaná proti žalobě nevznesla žádné námitky, soud žalobě vyhověl v celém rozsahu.Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, v odměně za zastupování v částce 2,5 x 200 Kč podle advokátního tarifu, ve trojím režijním paušálu po 100 Kč podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 168 Kč, celkem činí částku 1 368 Kč.Tento rozsudek je vyhotoven ve zkrácené verzi v souladu s § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.