9 C 50/2024-25 — Okresní soud v Bruntále

V podané žalobě žalobce uvedl, že s žalovanou uzavřel dne , datum, smlouvy týkající se dodávky elektřiny a plynu, vždy na adresu , adresa, . Provedená dodávka elektřiny za období od 24. 8. 2022 do , právnická osoba, . 2023 byla vyúčtována fakturou znějící na částku 20 650,86 Kč, splatnou 29. 3. 2023. Žalovaná na tento závazek neuhradila ničeho, poplatek za zaslanou upomínku činí 240 Kč. Provedená dodávka plynu za období od 2. 9. 2022 do 20. 1. 2023 byla vyúčtována fakturou znějící na částku 1 269,68 Kč, splatnou 6. 2. 2023, na tuto fakturu žalovaná opět nezaplatila ničeho, poplatek za upomínku činí také , částka, . Žalovaná dluh nezaplatila ni po předžalobní upomínce.Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.Ve věci bylo rozhodováno podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu.Ze dvou smluv ze dne , datum, soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvy, na základě kterých se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu a plyn na adresu , adresa, , žalovaná se zavázala platit za dodávky cenu dle aktuálního ceníku žalobce. Z předložených faktur č. , hodnota, a , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalované dodávky tak, jak uvedl, v žalobě. Žalobce doložil také dvě učiněné upomínky. Z předžalobní upomínky ze dne 22. 11. 2023 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky včetně upozornění na možnost soudního vymáhání.Podle ustanovení § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Podle § 50 odst. 1 energetického zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Ohledně příslušenství aplikoval soud § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Za situace, kdy žalovaná proti žalobě nevznesla žádné námitky, vycházel soud z tvrzení žalobce a dokladů jím předložených, když neshledal žádný důvod pro domněnku o jejich nevěrohodnosti. Protože povinnost žalované vyplývá z předložených listin a citované právní úpravy, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 897 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 300 Kč a ve trojím režijním paušálu po 100 Kč podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 252 Kč, celkem činí částku 2 349 Kč.