9 C 74/2024-21 — Okresní soud v Bruntále

1. V podané žalobě žalobce uvedl, že zjistil, že žalovaný je provozovatelem motocyklu RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců nad 50 cm3 do 350 cm3, přičemž vozidlo nemělo v období od 18. 4. 2023 do 4. 8. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Za takové situace je vlastník vozidla povinen uhradit žalobci příspěvek za tuto dobu. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, a nákladů na mimosoudní uplatnění. Denní sazba příspěvku v předmětné době, která je 109 dní, činí 8 Kč. Základ příspěvku je tedy 872 Kč, náklady na upomínání činí 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě, žalovaný však neuhradil nic.2. Žalovaný k žalobě uvedl, že mu nebyla zaslána předžalobní upomínka dne 7. 2. 2024, jinak by dluh ihned uhradil. Od 24. 11. 2023 se nachází ve výkonu trestu odnětí svobody, což žalobce mohl zjistit, kdyby si dal tu práci. Ve výkonu trestu není pracovně zařazen. Proto žádá o přepočet úroků a poplatků a také o pozastavení plnění do doby, kdy bude výdělečně činný.3. Ve věci bylo rozhodováno na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu, když žalobce s tímto postupem souhlasil a ani žalovaný na dotaz soudu nevyjádřil s tímto postupem nesouhlas.4. Z dokladů, které k žalobě předložil žalobce, a to ze zjištění údajů o vozidle, z výzev k úhradě příspěvku, z upomínek o úhradu nedoplatku, z potvrzení České pošty a z předžalobní upomínky soud zjistil, že z nich vyplývá skutkový stav věci, tak jak je popsán v žalobě.5. Prvotní výzva k zaplacení byla žalovanému zaslána 29. 9. 2023, podle potvrzení pošty mu byla vhozena do schrány dne 5. 10. 2023. Ve výzvě je uvedeno, jaká je výše dluhu, jak dluh vznikl a do kdy a na jaký účet má být zaplacen. Žalovaný tedy byl o existenci dluhu informován, měl informace o tom, proč, komu, jak a do kdy ho má zaplatit. Nemůže se tedy nyní bránit tvrzením, že pokud by byl o dluhu informován, ihned by ho zaplatil, protože tak reálně neučinil.6. Nutno dodat, že žaloba byla žalovanému doručena a ani potom dluh neuhradil, jeho námitka je tedy zcela lichá.7. Žalobce na dotaz soudu sdělil, že nemá přístup do evidence osob nacházejících se ve výkonu trestu odnětí svobody. Proto nemohl zjistit, že se žalovaný nachází ve věznici a ani z tohoto důvodu mu proto nelze klást k tíži, že žalovaného neobeslal do věznice.8. K námitce žalovaného ohledně nedoručení výzvy proto soud nemohl přihlédnout.9. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu jsou vlastník vozidla a jeho provozovatel povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den, kdy nesplnil povinnost pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle vyhlášky 205/99 Sb. sazba pro motocykl se zdvihovým objemem válců nad 50 cm3 do 350 cm3 činí 8 Kč denně, výše nákladů uplatnění je 300 Kč.10. Protože povinnost k zaplacení žalované částky vyplývá žalovanému z předložených listin i právní úpravy provedené zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaný uznal základ dluhu a k jeho námitce ohledně nedoručení výzvy nemohlo být přihlédnuto, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně oprávněně účtovaného zákonného úroku z prodlení.11. Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 200 Kč podle advokátního tarifu, ve trojím režijním paušálu po 100 Kč podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem činí částku 1 489 Kč.12. Pokud jde o splatnost závazku, tu soud stanovil na zákonné tři dny od právní moci rozsudku, když se skutečností, že je nyní žalovaný ve výkonu trestu odnětí svobody, nemá žalobce nic společného a není možné, aby nesl následky této skutečnosti.13. Tento rozsudek je vyhotoven ve zkrácené verzi v souladu s § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.