9 C 98/2024-17 — Okresní soud v Bruntále

V podané žalobě žalobce uvedl, že na základě uzavřené smlouvy dodával žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Za odebranou elektřinu a související služby vystavoval vyúčtování. Žalovaná neuhradila v celém rozsahufakturu č. VS , var. symbol, , splatnou dne 11. 1. 2023, znějící na 23 487,21 Kčfakturu č. VS , var. symbol, (poplatek za upomínku), splatnou dne 21. 10. 2022, znějící na 240 Kčfakturu č. VS , var. symbol, , splatnou dne 16. 1. 2023, znějící na 4 500 Kčfakturu č. VS , var. symbol, , splatnou dne 25. 7. 2022, znějící na 32 333,09 Kčfakturu č. VS , var. symbol, (poplatek za upomínku), splatnou dne 17. 8. 2022, znějící na 240 Kč.V důsledku prodlení byl nucen zaslat žalované výzvu k úhradě splatné platby. Za zaslání této upomínky účtuje poplatek 240 Kč. Žalovaná dluh nedoplatila ani po předžalobní upomínce. Dluh žalované činí žalovanou částku.Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, přestože si ji osobně převzala. Žádné námitky proti žalobě tedy nevznesla.Ve věci bylo rozhodováno podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu.Ze smlouvy ze dne 22. 12. 2021 soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu na adresu , adresa, , žalovaná se zavázala platit za dodávky cenu dle aktuálního ceníku. Smlouva byla uzavřena do dobu 36 měsíců a přímo ve smlouvě byla dohodnuta smluvní pokuta 180 Kč za každý měsíc, o který bude z důvodu na straně žalované ukončena dříve. Z předložených faktur soud zjistil, že fakturou splatnou dne 25. 7. 2022 byly vyúčtovány dodávky za období od 24. 12. 2021 do 30. 6. 2022, fakturou splatnou dne 11. 1. 2023 byly vyúčtovány dodávky za období od 1. 7. 2022 do 15. 12. 2022, kdy v této faktuře žalobce žalované sdělil, že se jedná o vyúčtování konečné vystavené poté, co se žalovaná rozhodla smlouvu ukončit, a fakturou splatnou dne 16. 1. 2023 byla vyúčtována smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy, a to za 25 měsíců po 180 Kč za měsíc, celkem ve výši 4 500 Kč. Žalobce doložil také upomínky, dvě běžné a jednu předžalobní. Ze všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že poplatek za upomínku činí 240 Kč.Soud postupoval podle § 50 odst. 1 energetického zákona č. 458/2000 Sb., podle kterého smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Ohledně příslušenství aplikoval soud § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Za situace, kdy žalovaná proti žalobě nevznesla žádné námitky, vycházel soud z tvrzení žalobce a dokladů jím předložených, když neshledal důvod pro domněnku o jejich nevěrohodnosti. Protože povinnost žalované vyplývá z předložených listin a citované právní úpravy, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 1 863 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 500 Kč a ve trojím režijním paušálu po 100 Kč podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 378 Kč, celkem činí částku 4 041 Kč.