18 C 103/2025-45 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 7. 5. 2025 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, na základě kterého by z exekuce vedené oprávněnou , právnická osoba, . proti povinnému , jméno FO, u Okresního soudu v Bruntále, pobočky v Krnově dle usnesení tohoto soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byly vyloučeny věci sepsané pod položkami č. 11, 13, 14, 20, 23, 25, 26 a 27. Žaloba byla zdůvodněna tím, že v rámci soupisu movitých věcí, k němuž došlo dne , datum, na adrese , adresa, v místě trvalého bydliště žalobce došlo k sepisu níže uvedených věcí. Povinný , jméno FO, pobývá v bytové jednotce u matky žalobce , jméno FO, a žalobce s dluhy tohoto muže nemá nic společného, když zabavené věci jsou ve výlučném vlastnictví žalobce. Žalobce se domáhal vyškrtnutí zbývajících položek, neboť mu náleží vlastnické právo a současně není dlužníkem v exekuční věci. Žalobce k jednotlivým položkám doložil doklady či označil svědky, kteří by měli prokázat jeho vlastnické právo, když v případě položky č. 11 – horské kolo Kellys byl doložen záruční list na jméno žalobce, ve vztahu k položce č. 13 – bruska, která byla zakoupena v Tescu za částku 559 Kč, byl doložen paragon, v případě položky č. 14 – přímočará pila Einhell žalobce uvedl, že doklad již nedohledá, k položce č. 20 - křovinořez Hecht přiložil žalobce reklamační průvodku s uvedením jeho jména, u položky č. 23 - kompresor Scheppach doložil žalobce fakturu, u položky č. 25 – úhlová pila Scheppach uvedl žalobce, že doklad nedohledá, ale byla zakoupena v roce 2014 jako dárek k jeho narozeninám od matky, u položky č. 26 – motorová pila Husqvarna měl být doložen paragon a záruční list a v případě položky č. 27 – autobaterie Starter plus žalobce znovu uvedl, že doklad nedohledá.2. Podáním ze dne 3. 7. 2025 žalovaná sdělila, že souhlasí s vyškrtnutím položek č. 11, 13, 23 a 26, neboť žalobce prokázal své vlastnické právo, ve vztahu ke zbývajícím položkám však žalovaná nárok neuznala, kdy s ohledem na důkazní návrh svědectvím rodinných příslušníků žalovaná uvedla, že uvedený důkaz nepředstavuje dostatečný důkaz, když absentuje jakýkoliv objektivní doklad. V případě položky č. 20, kdy byl doložen pouze reklamační list, žalovaná jej taktéž nepovažovala za objektivní doklad o vlastnickém právu, a proto ve vztahu k těmto položkám s jejich vyškrtnutím nesouhlasila.3. Ještě před zahájením jednání vzal žalobce žalobu zpět z důvodu jejího vyhovění ze strany soudního exekutora, a to co do položek č. 11 horské kolo Kellys, č. 13 bruska žlutá, položky č. 23 kompresor Scheppach, položky č. 26 motorová pila Husqvarna.4. Soud nařídil jednání na dne 2. 9. 2025, z něhož se žalovaná prostřednictvím svého zástupce řádně omluvila, žalobce se k jednání dostavil a jednáno tak bylo v nepřítomnosti žalované postupem podle ustanovení § 101 odst. 3 občanského soudního řádu. Žalovaná v rámci omluvy sdělila, že vzhledem k tomu, že na základě jejího pokynu došlo k vyškrtnutí movitých věcí a došlo tak k odpadnutí předmětu sporu, souhlasí s projednáním v její nepřítomnosti.5. U jednání žalobce doplnil, že předložené důkazy představují veškeré listinné důkazy, které k jednotlivým položkám má, když s ohledem na stáří a dobu pořízení např. položky č. 12 v roce 2013 se mu nic dalšího nepodařilo získat. Přímočará pila pod položkou č. 14 byla pořizována v roce 2015 v Tescu ve , adresa, , úhlovou pilu pod položkou č. 25 dostal žalobce darem od své matky k 25. narozeninám, neboť má rád práci se dřevem a ve volných chvílích se těmto aktivitám věnuje. Žalobce předně vysvětlil, že dům, v němž došlo k sepisu movitých věcí, je třígeneračním rodinným domem, kde spodní bytovou jednotku užívá matka žalobce s panem , jméno FO, , v 1. patře bydlí od dubna 2021 žalobce se synem a v posledním patře bydlí jeho švagrová. Jde o 3 nezávislé bytové jednotky s vlastními vstupy. Za domem se pak nachází dílna, kterou užívá výlučně žalobce a kde má svoje věci. V případě autobaterie se jednalo o baterii, kterou měl ve svém vozidle Škoda Octavia, a kterou den před sepisem odmontoval ze svého vozu za účelem jejího nabití. Přestože soudnímu vykonavateli žalobce sdělil, že jde o baterii do jeho vozidla, přesto ji polepil. Žalobce však nebyl prokázat dokladem vlastnické právo k této autobaterii, když byla součástí tohoto vozidla v době, když jej v roce 2021 zakoupil. Pokud jde o křovinořez označený jako Hecht, byl zakoupen žalobcem a jeho tehdejší manželkou v prodejně TV Products v , adresa, a po rozvodu se stal výlučným vlastníkem právě žalobce. Žalobce však vysvětlil, že poznámka o křovinořezu Hecht je nesprávná, neboť se fakticky o křovinořez Hecht nejednalo, neboť šlo o křovinořez zřejmě čínské značky Profi, který je taktéž červeno-černé barvy, avšak v domácnosti žalobce, ani ostatních obyvatel domu se předmětný typ křovinořezu značky Hecht nikdy nenacházel.6. Z přílohy k protokolu o soupisu movitých věcí, z usnesení Exekutorského úřadu , adresa, č. j. , spisová značka, , z návodu k použití, ze záručního listu ke kolu, z garanční prohlídky, z účtenky o nákupu brusky, z reklamačního listu, z reklamačního protokolu – potvrzení o přijetí k reklamaci, z účtenky o nákupu křovinořezu, z faktury na nákup olejového kompresoru, z účtenky o nákupu pily, ze záručního listu k motorové pile, z usnesení Exekutorského úřadu , adresa, č. j. , spisová značka, , z Exekučního spisu sp. zn. , spisová značka, a , spisová značka, , soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný:7. Okresní soud v Bruntále, pobočka v Krnově, vydal dne , datum, pod č. j. , spisová značka, pověření, na základě kterého byl pověřen , tituly před jménem, , jméno FO, , soudní exekutor Exekutorského úřadu , adresa, , provedením exekuce dle rozsudku Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , k uspokojení peněžité pohledávky oprávněné , právnická osoba, ve výši 51.508,04 Kč s příslušenstvím proti povinném , jméno FO, . Exekuce byla nařízena k návrhu oprávněného ze dne 28. 6. 2014.8. Dne , datum, proběhla mobiliární exekuce, v rámci které bylo sepsáno celkem 27 položek, mezi kterými je uvedena i položka č. 11 – horské kolo Kellys, položka č. 14 – přímočará pila Einhell, položka č. 20 - křovinořez Hecht, položka č. 23 - kompresor Scheppach, položka č. 25 – úhlová pila Scheppach, položka č. 27 – autobaterie Starter plus. Usnesením soudního exekutora ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byly ze soupisu movitých věcí ze dne 26. 9. 2024 vyškrtnuty položky č. 1, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 12, 15, 17, 18, 21, 22 a 24 a naopak k návrhu navrhovatelky , jméno FO, byl její návrh zamítnut co do položek č. 2, 4, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 19, 20, 23, 25, 26 a 27, ve vztahu k nim buď navrhovatelka neprokázala své vlastnické právo anebo prokázala vlastnické právo třetí osoby, nikoliv své. Usnesením soudního exekutora ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byly ze soupisu movitých věcí vyškrtnuty položky č. 11, 13, 23 a 26.9. Dne 13. 5. 2013 byl zakoupen u společnosti TV Product s. r. o. křovinořez Profi 1800 za částku 2.990 Kč. Již dne 15. 7. 2013 byl tento křovinořez poprvé u prodávajícího reklamován a podruhé se tak stalo dne 26. 7. 2013, a to z důvodu, že nebylo možné nastartovat motor. Reklamaci prováděl zákazník – žalobce.10. Ze spisu soudního exekutora pak plyne, že exekuce je vedena od roku 2014, kdy byly postupně činěny kroky k uspokojení pohledávky oprávněného, a to nejrůznějšími způsoby vedení exekuce. Výsledkem jednotlivých pokusů je toliko úhrada částky 500 Kč v prosinci 2013. Z úkonů soudního exekutora v roce 2024 potom plyne, že dne , datum, byl vydán exekuční příkaz prodejem movitých věcí, kdy k jeho realizaci došlo právě dne , datum, . V reakci na tento výjezd byl dne , datum, zaznamenán telefonát povinného, který nesouhlasil s prověřením adresy postupem vykonatele, a kdy povinný sdělil, že nemá peníze na úhradu pohledávky a začne alespoň umořovat dluh. Současně byl poučen o možnosti podání návrhu na vyškrtnutí ze strany 3. osoby a sdělil svůj kontakt. Následně se žel povinný neozval, k telefonátu však přislíbil úhradu dne 18. 10. 2024. Opakovaně se soudní exekutor pokoušel kontaktovat povinného, který však sdělil, že nemůže nic hradit, ani umořit a zajímal ho pouze výsledek řízení o vyškrtnutí ze soupisu a za celou dobu povinný nezaplatil ničeho, případně telefonicky přislíbil on či třetí osoba, že bude platit, až dne 4. 4. 2025, kdy bylo zjištěno, že zrušil svůj telefonní kontakt.11. Svědkyně , jméno FO, , matka žalobce, u jednání uvedla, že povinný , jméno FO, je její bývalý partner a v současné době u ní bydlí poté, co ji přišel v lednu 2024 navštívit a už u ní zůstal bydlet, když přišel pouze s batohem obsahujícím osobní věci. Za bydlení ji nic neplatí, je nemajetný a je ve špatném zdravotním stavu. Aktuálně pobírá důchod ve výši cca 7.000 Kč. Svědkyně o existenci jeho dluhu neměla povědomí a dozvěděla se o nich teprve v souvislosti s návštěvou soudního exekutora. Popsala chování soudních vykonavatelů, kteří