38 C 136/2025-32 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky , částka, sestávající z nedoplatku na elektřinu a poplatků za upomínky a nedoplatku za plyn a poplatků za upomínky a smluvní pokuty.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali.Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Dne , datum, byla mezi účastníky uzavřena smlouva na dodávku elektřiny, a to na dobu 3 let s tím, že se jednalo o odběrné místo , adresa, a nedílnou součástí byly smluvní podmínky. (smlouva a podmínky). Fakturou žalobkyně vyúčtovala žalovanému odběr elektřiny za období od , datum, do , datum, celkovou částkou , částka, za , Anonymizováno, ., Anonymizováno, kWh VT se splatností , datum, . Fakturou žalobkyně vyúčtovala žalovanému odběr elektřiny za období od , datum, do , datum, celkovou částkou , částka, za , Anonymizováno, kWh VT se splatností , datum, . (faktury). Dne , datum, byla mezi účastníky uzavřena smlouva na dodávku plynu, a to na dobu 3 let s tím, že se jednalo o odběrné místo , adresa, a nedílnou součástí byly smluvní podmínky (smlouva a podmínky). Fakturou účtovala žalobkyně spotřebu plynu , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ,, Anonymizováno, kWh za období od , datum, do , datum, částkou , částka, splatnou , datum, Kč a za období od , datum, do , datum, částkou , částka, (faktury). Dle sazebníku poplatků požaduje žalobkyně za každou upomínku poplatek , částka, , odeslala celkem , hodnota, upomínek (sazebník poplatků a upomínky). Účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny do odběrného místa , adresa, na dobu 3 let. Ve smlouvě v bodu 4 v závěrečných ujednáních si účastníci sjednali smluvní pokutu pro případ, že zákazník předčasně ukončí smlouvy sjednanou na dobu ve výši , částka, , a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy (smlouva). Žalobkyně vyúčtovala odběr v odběrném místě , adresa, za období od , datum, do , datum, částkou , částka, za , Anonymizováno, ., Anonymizováno, kWh splatnou dne , datum, . Žalobkyně požádala o zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, fakturou splatnou dne , datum, za 28 měsíců po , částka, pro odběrné místo , adresa, (faktury).Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřená smlouva o dodávce elektřiny a plynu, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektrickou energii a plyn s uvedením technických dat do odběrného místa na dobu neurčitou s tím, že součástí této smlouvy jsou smluvní podmínky. Smlouva uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané zákonem č. 458/2000 Sb., tzv. energetického zákona. Provedeným dokazováním bylo dále prokázáno, že v období od , datum, do , datum, odebral žalovaný elektrickou energii v ceně , částka, , neuhradil ničeho a pro odběrné místo , adresa, v době od , datum, do , datum, v ceně , částka, . V období od , datum, do , datum, odebral plyn v hodnotě , částka, . Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný, žalovaný je povinen uhradit cenu za odebranou elektrickou energii včetně ceny za její dopravu a cenu za odebraný plyn dle faktur předložených žalobkyní. Dále požaduje žalobkyně ve shodě s obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí smluv a sazebníku poplatků, poplatek za upomínky po , částka, za 1 upomínku, celkem , hodnota, upomínek, tedy , částka, . Pokud se jedná o smluvní pokuty, smluvní pokuta byla obsažena v rámci smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky a smlouva na odběrné místo , adresa, byla ukončena ze strany žalovaného předčasně (viz. faktura konečného vyúčtování). Soud proto žalobě žalobkyně vyhověl.Pokud se jedná o příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak žalobkyně na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti faktur.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .