38 C 172/2025-32 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky , částka, s úroky z prodlení s tím, že se jedná o doúčtování podmíněné slevy na zařízení, 3 splátek kupní ceny a doúčtované kupní ceny.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali.Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Účastníci uzavřeli dne , datum, účastnickou smlouvu, v jejím rámci uzavřeli i smlouvu kupní na telefon , Anonymizováno, za cenu , částka, s podmíněnou slevou , částka, , která byla podmíněna trváním smlouvy po dobu 24 měsíců a splatnou ve 23 splátkách po , částka, a dne , datum, dodatek k účastnické smlouvě, v jeho rámci uzavřeli i smlouvu kupní na telefon , Anonymizováno, za cenu , částka, s podmíněnou slevou , částka, ve splátkách po , částka, měsíčně (smlouva a dodatek). Žalobkyně vypověděla z důvodů dlouhodobého nehrazení závazků účastnickou smlouvu dne , datum, (výpověď). Žalobkyně vyúčtovala poskytnutou slevu ve výši , částka, na telefon , Anonymizováno, a , částka, na telefon , Anonymizováno, vyúčtováními splatnými dne , datum, . Žalobkyně požádala o zaplacení kupních cen obou zařízení ve výši , částka, vyúčtováním splatným dne , datum, . Žalovaný dále dluží na splátkách 2krát po , částka, a jednou , částka, dle vyúčtování splatných dne , datum, , , datum, a , datum, (vyúčtování).Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických telekomunikacích k uzavření smlouvy na elektronické komunikace. Účastníci uzavřeli kupní smlouvu v rámci účastnické smlouvy na telefony, kdy žalované byla poskytnuta sleva podmíněná trváním smlouvy po dobu 24 měsíců. Smlouvy vypověděla žalobkyně z důvodů nehrazení závazků z účastnických smluv a požádala o vrácení podmíněné slevy. Z důvodu nedodržení doby trvání účastnických smluv má žalobkyně právo na vrácení podmíněné slevy ve výši celkem , částka, a kupní ceny zařízení ve výši , částka, a splátek v celkové výši , částka, .Na úroky z prodlení má žalobkyně právo podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dané nař. vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .