38 C 241/2025-25 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky , částka, spolu s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí s tím, že dodávala žalovanému na základě řádně uzavřené smlouvy elektřinu a plyn.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali.Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Dne , datum, byla mezi účastníky uzavřena smlouva na dodávku elektřiny, a to na dobu neurčitou s tím, že se jednalo o odběrné místo , adresa, sazbu D02d a nedílnou součástí byly smluvní podmínky (smlouva a podmínky). Fakturou žalobkyně vyfakturovala žalovanému odběr elektřiny za období od , datum, – , datum, celkovou částkou , částka, se splatností , datum, a spotřebou 98 kWh (faktura). Účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místo , adresa, a fakturou vyúčtovala odběr plynu od , datum, – , datum, na částku , částka, splatnou dne , datum, se spotřebou 6 809,68 kWh (smlouva a faktura). Žalovaný uhradil , částka, . Žalobkyně odeslala 3 upomínky po , částka, (upomínky). Dne , datum, uzavřeli účastníci smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, sazbou D25d a žalobkyně vyfakturovala žalovanému odběr elektřiny za období od , datum, – , datum, celkovou částkou , částka, se splatností , datum, a spotřebou 2 986,00 kWh (faktura, smlouva).Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny na dvě odběrná místa, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektrickou energii do odběrného místa na dobu neurčitou s tím, že součástí této smlouvy jsou smluvní podmínky. Smlouva uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb, tzv. energetického zákona. Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny, podrobně upravují průběh a ukončení dodávky elektřiny, podrobnosti k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování, ke způsobům úhrady a postup při nedodržení podmínek mezi stranami. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Smlouva uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 72 zákona č. 458/2000 Sb, tzv. energetického zákona. Provedeným dokazováním bylo dále prokázáno, že žalovaný byl upomínán upomínkami ve třech případech o zaplacení plynu. Žalobkyně má právo na zaplacení ceny za odebranou elektřinu i plyn a za 3 upomínky po , částka, . Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.Pokud se jedná o příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak žalobkyně na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti faktur.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .