8 C 11/2026-19 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 17. 10. 2025 domáhala zaplacení částky ve výši 17.963,50 Kč s příslušenstvím ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne , datum, a dále částky ve výši 36.673,88 Kč s příslušenstvím ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne , datum, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť účastníci s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne , datum, Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, pro odběrné místo , adresa, , kde žalobkyně žalované dodávala elektřinu a žalovaná elektřinu odebírala (viz smlouva a všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny). Za období od 5. 4. 2024 do 14. 10. 2024 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovanou, a to vyúčtování č. , hodnota, , které skončilo nedoplatkem ve výši 2.963,50 Kč, se splatností dne 11. 11. 2024. Žalovaná částku neuhradila (viz vyúčtování). Smlouva byla sjednána na dobu určitou 3 roky, k podpisu smlouvy došlo dne , datum, , konec platnosti smlouvy tedy připadal na den , datum, (viz smlouva). Žalovaná požádala o předčasné ukončení smlouvy, ačkoliv do konce sjednané doby trvání smlouvy zbývalo 30 měsíců, proto žalobkyně naúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 15.000 Kč, tj. 30 x 500 Kč (viz vyúčtování č. , hodnota, se splatností 13. 11. 2024). Žalovaná částku neuhradila. Dále žalobkyně s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, pro odběrné místo , adresa, (viz smlouva a všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny). Za období od 16. 2. 2024 do 24. 7. 2024 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovanou vyúčtováním č. , hodnota, se splatností 10. 1. 2025 s nedoplatkem ve výši 36.673,88 Kč. Žalovaná částku neuhradila.5. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byly uzavřeny dvě smlouvy o dodávce elektřiny do odběrných míst žalované s tím, že součástí těchto smluv jsou smluvní podmínky. Smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi účastníky pak splňují veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný a žalovaná je povinna uhradit cenu za odebrané energie, včetně ceny za její dopravy dle vyúčtování předložených žalobkyní. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Nárok na smluvní pokutu dle vyúčtování předloženého žalobkyní pak vyplývá z textu uzavřené Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, . S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Pokud se jedná o příslušenství, tzn. úrok z prodlení v zákonné výši, pak žalobkyně na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti předložených vyúčtování.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2.186 Kč a dále náklady právního zastoupení. Ty jsou tvořeny odměnou podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony podle § 11 odst. 1 po 3.300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) a třemi režijními paušály po 450 Kč podle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, to vše zvýšené o 21 % DPH podle § 137 občanského soudního řádu. Náklady řízení jsou splatné k rukám právního zástupce žalobkyně