11 C 141/2020-40 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem podaným u soudu dne [datum] požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jimž by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu částku 78.774 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že se žalovaným dne [datum] uzavřel kupní smlouvu o prodeji automobilu Škoda [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizována dvě slova] za ujednanou kupní cenu 787.746 Kč. Na základě smlouvy se žalovaný zavázal zaplatit žalobci zálohu na kupní cenu ve výši 10 % z kupní ceny, a to do pěti dnů ode dne podpisu smlouvy. Pro případ porušení povinnosti zaplatit zálohu na kupní cenu nebo porušení povinnosti ve lhůtě převzít připravené vozidlo byla sjednána smluvní pokuta ve výši 10 % z kupní ceny vozu. Lhůta k úhradě zálohy marně uplynula dne [datum]. Ke splnění povinnosti z kupní smlouvy byl žalovaný ze strany žalobce vyzván dne [datum] a současně byl žalobcem vyzván k úhradě smluvní pokuty ve výši 78.774 Kč. Výzvou k úhradě dluhu – předžalobní upomínkou ze dne [datum] žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný se k návrhu nikterak nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Po provedeném dokazování, soud zjistil následující skutkový stav. Z Kupní smlouvy o prodeji automobilu (Závazná objednávka nového vozu čís. [číslo]) ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce uzavřel se žalovaným kupní smlouvu, jejímž předmětem byl osobní automobil značky Škoda, model [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizována dvě slova], [VIN kód], za celkovou kupní cenu 787.746 Kč s předpokládaným termínem dodání do 2 týdnů. Podle článku [číslo] Kupní smlouvy se žalovaný zavázal zaplatit žalobci do pěti dnů ode dne podpisu smlouvy zálohu ve výši 10 % z kupní ceny. Podle článku [číslo] Kupní smlouvy bylo mezi účastníky ujednáno, že pokud žalovaný poruší povinnost převzít vozidlo ve lhůtě k převzetí nebo poruší povinnost zaplatit zálohu na kupní cenu, je povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 10 % z kupní ceny. Z Výzvy ke splnění povinnosti z kupní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný se dostal do prodlení s převzetím vozidla a s úhradou zálohy na kupní cenu a žalobce jej proto vyzval k bezodkladnému zaplacení sjednané kupní ceny a převzetí připraveného vozidla, a současně k zaplacení smluvní pokuty ve výši 78.774 Kč ve lhůtě do [datum]. Z Výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky 78.774 Kč. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ust. § 2048 věty prvé o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Po provedeném dokazování a po právním zhodnocení věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena platná kupní smlouva o prodeji automobilu (§ 2079 o. z.), jejíž součástí bylo i ujednání o smluvní pokutě pro případ porušení povinností z kupní smlouvy vyplývajících (§ 2048 o. z.). Protože žalovaný porušil smluvní povinnost a ve sjednané lhůtě neuhradil zálohu na kupní cenu a nepřevzal připravené vozidlo, vznikla mu povinnost uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 78.774 Kč. Soud shledal nárok žalobce oprávněným, a proto žalobě vyhověl, včetně požadovaného úroku z prodlení (§ 1970 o. z.), a to ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, neboť se žalovaný ocitl v prodlení se splácením peněžitého dluhu. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za dva a půl úkonu právní pomoci po 4.260 Kč podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 10.650 Kč, náhradou za tři paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 3, 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), dále náhradou za 21% DPH z částky 11.550 Kč ve výši 2.425,50 Kč a příslušnou částí zaplaceného soudního poplatku ve výši 3.152 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí 17.127,50 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).