11 C 156/2020-34 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal po žalované zaplacení částky 5.825 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že žalovaná, coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], neměla v době ode dne [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 85 dnů. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, má žalobce právo na příspěvek ve výši 65 Kč za každý den, po který nebylo vozidlo pojištěno, celkem tedy na částku 5.525 Kč. Podle § 4 odst. 4 téhož zákona má žalobce nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce dne [datum] zaslal žalované výzvu k úhradě příspěvku. Tato výzva byla žalované doručena dne [datum]. Žalovaná ničeho neuhradila, přestože jí dne [datum] žalobce zaslal předžalobní upomínku. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. K prokázání svých tvrzení žalobce předložil Výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], Upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], II. upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a Předžalobní upomínku ze dne [datum]. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném v předmětném období, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Po zhodnocení předložených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům. Výzvou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě částky 5.825 Kč sestávající ze základu příspěvku ve výši 5.525 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy s tím, že osobní automobil s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 nebyl v období od [datum] do [datum] pojištěn podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy po dobu 85 dnů a denní sazba příspěvku dle druhu vozidla činila 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb.). Zprávou Městského úřadu v Břeclavi ze dne [datum] bylo potvrzeno, že žalovaná byla v předmětném období vlastníkem a provozovatelem označeného vozidla, a je tedy osobou s povinností hradit zákonný příspěvek. Z Upomínek k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP a z Předžalobní upomínky soud zjistil, že před podáním žaloby byla žalovaná žalobcem upomínána o zaplacení dlužné částky. Protože bylo prokázáno, že žalovaná byla v rozhodné době evidována jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, které v uvedené době nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, soud žalobě vyhověl v rozsahu požadovaného příspěvku ve výši 5.525 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč (§ 4 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), včetně zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty 30 dnů od doručení výzvy k plnění (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky). Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, jenž měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč, dále 21% DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí 1.489 Kč. Tuto je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupkyně v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).