11 C 263/2019-83 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se návrhem podaným u soudu dne [datum] domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit mu celkem částku 8.200 Kč s příslušenstvím. V návrhu žalobce uvedl, že se žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] na období od [datum] do [datum] za účelem sjednání pojistného produktu Investiční životní pojištění. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné ve výši 22.080 Kč s měsíční splatností ve výši 1.840 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Protože žalovaný dlužné pojistné nezaplatil, ke dni [datum] nastaly účinky ukončení pojistné smlouvy. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné 8.200 Kč včetně poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka. Žalovaný se k věci nikterak nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Žalobní tvrzení prokázal žalobce [příjmení] z jednání ze dne [datum], Pojistnou smlouvou [číslo] ze dne [datum], Zdravotním dotazníkem, Informací o zprostředkovateli, Upomínkou dlužného pojistného ze dne [datum], Zánikem pojištění pro neplacení pojistného ze dne [datum], Upomínkou před podáním žaloby ze dne [datum] a Předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Mezi účastníky na základě předmětné smlouvy vznikl vztah ve smyslu ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a bylo povinností žalovaného pojistné platit. Žalobce má právo na zaplacení pojištění za dobu, kdy pojištění trvalo. Žalobě bylo proto vyhověno, a to včetně úroku z prodlení ve smyslu § 1970 téhož zákona ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, neboť se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má ve věci plně úspěšný žalobce právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 600 Kč, náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), dále 21% DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 2.000 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí 3.089 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupkyně v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.). Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.