8 C 58/2020-47 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem doručeným soudu dne [datum] požádala žalobkyně o vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit jí částku 5.000 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], [IČO], uzavřela dne [datum] se žalovaným Smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 5.000 Kč bezhotovostním převodem na účet žalovaného a žalovaný jí měl tuto částku vrátit do [datum] O poskytnutí zápůjčky žalovaný požádal prostřednictvím prostředků komunikace na dálku na webové stránce v sekci [příjmení] půjčky. Žalovaný se dostal do prodlení se splacením zápůjčky, neboť do dne [datum] zápůjčku nevrátil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalovanému dne [datum] výzvu k plnění. Žalovaný se k věci nikterak nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. K prokázání žalobních tvrzení žalobkyně předložila Smlouvou o úvěru [číslo] Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Všeobecné obchodní podmínky, Smlouvu o postoupení pohledávek ze dne [datum], Smlouvu o postoupení pohledávek ze dne [datum], Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a Předžalobní upomínkou ze dne [datum] s podacím archem. Důkaz označený v návrhu jako Výpis z účtu [anonymizována dvě slova] žalobkyně k návrhu nepřipojila. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvu o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit úroky. Z předložené nedatované smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že předchůdce žalobkyně [právnická osoba] prostřednictvím webové stránky www.bbpujcka.cz se žalovaným uzavřela vztah, na základě kterého se zavázala žalovanému poskytnout spotřebitelský úvěr ve výši 5.000 Kč na dobu 14 dní, a to převodem na bankovní účet žalovaného. Číslo účtu žalovaného ve smlouvě nebylo uvedeno. K výzvě soudu, aby žalobkyně prokázala splnění závazku původního úvěrujícího o převodu finančních prostředků na účet žalovaného předložením výpisu z účtu, žalobkyně doplnila svá skutková tvrzení tak, že peněžní prostředky byly vyplaceny na účet [bankovní účet] dne [datum] a dále uvedla, že výpis z účtu [anonymizována dvě slova] nemá k dispozici. Protože žalobkyně, přes výzvu soudu, nepředložila důkaz o splnění závazku úvěrujícího z úvěrového vztahu, tj. neprokázala poskytnutí finančních prostředků žalovanému, a neunesla tak důkazní břemeno, nezbylo soudu než žalobu o zaplacení pohledávky ve výši 5.000 Kč s příslušenstvím zamítnout. Další z předložených důkazů nebylo potřeba z důvodů výše uvedených provádět. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V důsledku zamítnutí žaloby měl ve věci plný úspěch žalovaný, kterému však doposud v řízení účelně vynaložené náklady na bránění svého práva nevznikly, proto soud rozhodl tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal.