16 C 154/2021-30 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 24. 3. 2021 domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1.961 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 134 Kč, a to částku 1.081 Kč jako dlužné pojistné období od 27. 2. 2020 do 5. 6. 2020 z titulu pojistné smlouvy, číslo produktu [číslo], uzavřené mezi účastníky dne 27. 2. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka], a částku 600 Kč jako paušalizované náklady za upomínky k úhradě dlužného pojistného. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že se nevyjádřil ani k výzvě soudu ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a žalobce s takovým postupem souhlasil, soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě žalobcem předložených důkazů, z něhož zjistil skutkový stav následovně. Žalobce s žalovaným uzavřeli dne 27. 2. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla – [značka automobilu], [anonymizováno], [registrační značka], na neurčito s počátkem pojištění 27. 2. 2019, přičemž roční pojistné bylo sjednáno ve výši 3.904 Kč a jeho splatnost byla sjednána pololetně částkou 1.952 Kč. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužného pojistného ve výši 1.988 Kč dopisem ze dne 1. 4. 2020 a upomínkou, která byla žalovanému doručena dne 5. 5. 2020. Dopisem ze dne 18. 6. 2020 žalobce žalovanému sdělil, že pojistná smlouva zanikla dnem 4. 6. 2020 nezaplacením pojistného ve lhůtě stanovené v upomínce a vyzval jej k úhradě dlužné částky 1.381 Kč. Žalovaný netvrdil, že by pojištění zaniklo dříve nebo že by pojistné uhradil, soud proto považuje za prokázané, že pojištění zaniklo ke dni 4. 6. 2020. Žalobce poté žalovaného vyzval k úhradě žalované částky dopisem označeným jako pokus o smír ze dne 14. 7. 2020 a předžalobní výzvou ze dne 22. 10. 2020. Dle sazebníku žalobce vybraných poplatků za vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění účinného od 3. 6. 2019 za upomínku k zaplacení dlužného pojistného činí poplatek 300 Kč a za pokus o smír po zániku pojištění také 300 Kč. V posuzované věci se jedná o nárok pojistitele na pojistné za dobu trvání pojištění vůči žalovanému coby pojistníkovi vyplývající z pojistné smlouvy uzavřené podle ustanovení § 2758 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ OZ“) a podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákon o povinném ručení“). Podle § 2758 odst. 1 OZ pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle §13 odst. 2 zákona o povinném ručení, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. S ohledem na zjištěný skutkový stav a na citovaná ustanovení právních předpisů považuje soud uplatněný nárok žalobce na dlužné pojistné ve výši 1.081 Kč i na poplatky za upomínky ve výši 600 Kč za oprávněný, proto žalobě jako důvodné v celém rozsahu vyhověl. Rovněž žalobci přiznal i požadované úroky z prodlení, na které má žalobce nárok podle §1970 OZ ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že ji přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný. Účelně vynaložené náklady žalobce činí 1.126 Kč a sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na zastoupení žalobce advokátem ve výši 726 Kč, z čehož odměna advokáta činí 400 Kč za 2 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí zastoupení a příprava, podání žaloby) podle § 14b odst. 1 bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a paušální náhrada hotových výdajů advokáta činí 200 Kč za uvedené 2 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrada 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů advokáta, tj. z částky 600 Kč, činí 126 Kč. Náklady na právní zastoupení v souvislosti s předžalobní výzvou soud nepovažuje za účelně vynaložené, jelikož sám žalobce již žalovanému před podáním žaloby výzvu (pokus o smír) zaslal a za to požadoval poplatek 300 Kč, který mu byl přiznán ve výroku I. tohoto rozsudku.