16 C 168/2021-51 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 4. 4. 2021 domáhal po žalované zaplacení částky 3.376 Kč spolu s úroky z prodlení v kapitalizované výši 176 Kč. Z toho částku 2.927 Kč požadoval jako dlužné pojistné za období od 25. 4. 2020 do 25. 8. 2020 ve výši 2.277 Kč, jako poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč a jako náhradu nákladů na mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč z titulu smlouvy o životním pojištění [číslo] uzavřené mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem s počátkem pojištění 25. 6. 2018, kdy pojištění zaniklo ke dni 25. 8. 2020 předčasně výplatou odkupného. Částku 449 Kč pak požadoval jako dlužné pojistné za období od 20. 8. 2020 do 29. 8. 2020 ve výši 149 Kč a jako náhradu nákladů na mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč z titulu pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [anonymizováno], typ [anonymizováno], [registrační značka], s počátkem pojištění 20. 8. 2020, kdy pojištění z této smlouvy zaniklo ke dni 29. 8. 2020 výpovědí žalované. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Vzhledem k tomu, že se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a žalobce s takovým postupem souhlasil, soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), a rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě žalobcem předložených důkazů, z nichž zjistil následující skutkový stav. 3. Dne 28. 5. 2018 uzavřel žalobce jako pojistitel prostřednictvím zástupce s žalovanou jako pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] o životním pojištění ([anonymizována dvě slova]), na dobu od 25. 6. 2018 do 24. 6. 2063 s měsíčním pojistným ve výši 1.135 Kč splatným k 25. dni měsíce. (zjištěno z uvedené pojistné smlouvy, ze záznamu z jednání, z modelace vývoje účtu, z žádostí o změnu v pojistné smlouvě) Dne 2. 1. 2020 a 31. 3. 2020 byly žalované doručeny upomínky dlužného pojistného k této smlouvě. (zjištěno z doručenek) Dne 3. 7. 2020 byla žalované doručena upomínka ze dne 29. 6. 2020, ve které žalobce žalovanou vyzval k úhradě částky 3.405 Kč do 24. 8. 2020 a upozornil ji na to, že v opačném případě pojištění uplynutím lhůty zanikne. (zjištěno z uvedené upomínky a z doručenky) Žalobce žalované dopisem ze dne 1. 9. 2020 sdělil, že tato pojistná smlouva o životním pojištění [anonymizována dvě slova] zanikla uplynutím dne 24. 8. 2020 z důvodu nezaplacení pojistného a vyzval ji k úhradě částky 2.627 Kč (zjištěno z uvedeného dopisu) Dle přehledu poplatků a parametrů pojištění žalobce platného od 19. 12. 2018 činil poplatek za předčasné ukončení smlouvy 350 Kč a dle sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění platného od 1. 6. 2019 činil poplatek za pokus o smír po zániku pojištění 300 Kč. 4. Dne 22. 6. 2020 uzavřel žalobce jako pojistitel prostřednictvím zástupce s žalovanou jako pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] (autopojištění [anonymizováno]) o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova] [registrační značka], spolu s pojištěním asistenčních služeb, na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 20. 8. 2020 v 00.00 hodin. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 6.198 Kč, pojistné období bylo sjednáno jako 6 měsíční a splatnost pololetního pojistného ve výši 3.037 Kč byla sjednána na den 20. 8. 2020 (zjištěno z uvedené pojistné smlouvy a ze záznamu z jednání) Dne 20. 8. 2020 byla žalobci doručena výpověď žalované týkající se této smlouvy. (zjištěno z uvedené výpovědi) Žalobce žalované dopisem ze dne 7. 9. 2020 sdělil, že pojistná smlouva zanikla uplynutím dne 28. 8. 2020 z důvodu její výpovědi a vyzval ji k úhradě částky 149 Kč (zjištěno z uvedeného dopisu) 5. Dne 18. 12. 2020 žalobce prostřednictvím svého právního zástupce zaslal žalované předžalobní výzvu k úhradě žalované částky. (zjištěno z předžalobní výzvy a z podacího archu) 6. V prvním případě se jedná o nárok pojistitele vůči pojistníkovi na dlužné pojistné a poplatky z titulu pojistné smlouvy o životním pojištění uzavřené podle ustanovení § 2758 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). Podle § 2758 odst.1 OZ pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2782 odst.1 OZ pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Ve druhém případě se jedná o nárok pojistitele vůči pojistníkovi na dlužné pojistné a poplatky z titulu pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla uzavřené podle ustanovení § 2758 a následujících OZ a podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů. Podle § 2805 písm. a) OZ pojistitel nebo pojistník může pojištění vypovědět s osmidenní výpovědní dobou do dvou měsíců ode dne uzavření smlouvy Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 8. Na základě zjištěných skutečností a citovaných ustanovení právních předpisů soud dospěl k závěru, že žalobce prokázal oprávněnost uplatněných nároků. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Zároveň žalobci přiznal i požadovaný kapitalizovaný úrok z prodlení z přiznaných částek, na který má žalobce právo podle §1970 OZ ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst.1 o. s. ř., podle něhož soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Plně úspěšným byl v tomto řízení žalobce, a má proto právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.126 Kč Tyto spočívaly v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a v nákladech na právní zastoupení advokátem ve výši 726 Kč. Advokátovi totiž náleží odměna ve výši 400 Kč stanovená dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 2 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení a podání žaloby), paušální náhrada hotových výdajů ve výši 200 Kč za uvedené 2 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrad hotových výdajů advokáta, tj. z částky 600 Kč, ve výši 126 Kč. 10. Náhradu odměny advokáta ani hotových výdajů advokáta za zaslání předžalobní upomínky soud žalobci nepřiznal, jelikož je nepovažuje za účelně vynaložené vzhledem k tomu, že již sám žalobce zaslal žalovanému upomínky a za ně si účtoval poplatky ve výši 2x 300 Kč, které mu soud přiznal ve výroku I. tohoto rozsudku.