CS · EN DE FR brzy

16 C 232/2021-32 — Okresní soud v Břeclavi

ECLI: ECLI:CZ:OSBV:2021:16.C.232.2021.1
Datum: 2021-12-16
Předmět: 1.525 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb."]
["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: 1.525 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1)
Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 25. 2. 2021 domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 1.525 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 525 Kč od 28. 8. 2020 do zaplacení, a to z důvodu, že žalovaná dne 27. 8. 2020 v [údaj o čase] hodin cestoval tramvajovou linkou [číslo] provozovanou žalobcem, bez platného jízdního dokladu, což zjistila kontrola na zastávce [ulice] ve městě [obec]. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil jízdné v základní výši 25 Kč ani přirážku ve výši 1.500 Kč, žalobce požaduje uvedené částky touto žalobou. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Vzhledem k tomu, že se nevyjádřila ani k výzvě soudu ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a žalobce s takovým postupem souhlasil, soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě žalobcem předložených důkazů, z nichž zjistil skutkový stav tak, jak jej žalobce popsal v žalobě. Předmětem řízení je nárok přepravce podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, a § 7 odst. 5 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, na základní jízdné a přirážku k jízdnému, a na úrok z prodlení podle §1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že žalobce prokázal oprávněnost žalovaného nároku, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, vůči žalovanému nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady na zastoupení advokátem ve výši 1.089 Kč. Advokátovi totiž náleží odměna ve výši 600 Kč stanovená dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří učiněných úkonů právní služby (tj. převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé), paušální náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměn a náhrad advokáta, tj. 21% z částky 900 Kč, ve výši 189 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 37 (266/1994 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.