5 C 73/2021-57 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou, zdejšímu soudu doručenou dne 3. 2. 2021, domáhal vůči žalovanému zaplacení částky celkem 4.692 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že žalovaný si u žalobce dne 14. 5. 2019 závazně objednal dveře včetně zárubní, kování a montáže, celkem za dohodnutou kupní cenu 5.819 Kč plus 15 % DPH s tím, že částku 2.000 Kč uhradí žalobci jako zálohu a zbytek kupní ceny uhradí po dodání zboží a služeb. Zálohovou fakturu ze dne 14. 5. 2019 na částku 2.000 Kč žalovaný žalobci uhradil. Fakturu ze dne 26. 6. 2019 vystavenou na částku 4.692 Kč, splatnou dne 8. 7. 2019, však žalovaný ve lhůtě splatnosti neuhradil, a to ani přes urgence žalobce. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný odpor s odůvodněním, že jej podává nikoli co do důvodu, ale s ohledem ke skutečnosti, že kontaktoval žalobce s žádostí o poskytnutí platebních údajů. Ničeho dalšího žalovaný v řízení neučinil. 3. S ohledem na skutečnost, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, kdy žalobce současně souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a žalovaný se na výzvu soudu, zda s tímto postupem souhlasí, nevyjádřil, a tedy jeho souhlas byl presumován, soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“) věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. 4. Z e-mailové komunikace ze dne 14. 5. 2019 soud zjistil, že žalovaný u žalobce vytvořil závaznou objednávku na základě žalobcem zaslané cenové nabídky na dveře a zárubně. 5. Z nabídky [číslo] ze dne 14. 5. 2019 soud zjistil, že tato byla vystavena na částku celkem 6.692 Kč za dveře, zárubně, kování a montáž. 6. Ze zálohové faktury ze dne 14. 5. 2019 soud zjistil, že tato byla vystavena k výše uvedené cenové nabídce [číslo] na částku 2.000 Kč, splatnou dne 16. 5. 2019. 7. Z dodacího listu ze dne 24. 6. 2019 podepsaného žalovaným soud zjistil, že žalovanému jakožto odběrateli byly dodány výše uvedené věci a služby. 8. Z faktury [číslo] ze dne 26. 6. 2019, vystavené na částku 4.692 Kč, splatné dne 8. 7. 2019, soud zjistil, že žalobce žalovanému vyúčtoval dveře se zárubněmi, kováním a montáží, a to již po odpočtu uhrazené zálohy ve výši 2.000 Kč ze dne přijetí platby 15. 5. 2019. 9. Z e-mailu ze dne 1. 7. 2019 soud zjistil, že žalobce žalovanému přílohou tohoto zaslal fakturu za dodávku a montáž dveří. 10. Z upomínky faktur v prodlení ze dne 23. 11. 2020 soud zjistil, že žalobce žalovaného upomněl o úhradu uvedené splatné pohledávky. 11. Z upomínky ze dne 2. 12. 2020 s podacím lístkem z téhož dne soud zjistil, že žalobce žalovaného opětovně vyzval k úhradě dluhu za účelem mimosoudního vyřízení věci. 12. Z předžalobní výzvy ze dne 18. 1. 2021 s podacím lístkem z téhož dne soud zjistil, že žalobce žalovaného urgoval k úhradě ještě před podáním žaloby prostřednictvím své právní zástupkyně. 13. Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu (§ 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále „o.z.“). 14. Jako koupě movité věci se posoudí každá koupě, jejímž předmětem není nemovitá věc, jakož i koupě součásti nemovité věci, má-li kupující podle smlouvy nabýt součást po oddělení jako věc movitou. Za kupní smlouvu se vždy považuje smlouva o dodání spotřebního zboží, které je nutné sestavit nebo vytvořit (§ 2085 odst. 1 o.z). 15. Kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme (§ 2118 o.z.). 16. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 o. z.). 17. Tímto prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. 18. V řízení bylo prokázáno, že žalobce žalovanému dodal výše uvedené zboží a služby, za které žalovaný hradil pouze částečně, a to ve výši 2.000 Kč. Žalovaný v řízení neprokázal, že by žalobci na jeho nárok uhradil částku vyšší, současně ani nevyvrátil skutková tvrzení a doložené důkazy žalobce. S ohledem ke zbylé vyúčtované částce 4.692 Kč se tak žalovaný dnem následujícím po splatnosti této částky, tedy dnem 9. 7. 2019, dostal do prodlení. Protože žalovaný nedostál své povinnosti, a soud neshledal žádný důvod, který by ho opravňoval dlužnou částku žalobci nezaplatit, žalobě jako důvodné vyhověl. Kromě jistiny žalobci přiznal i požadovaný zákonný úrok z prodlení, neboť výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o.z. a odpovídá výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soudu je z úřední činnosti známo, že ke dni prodlení 9. 7. 2019 činila repo sazba České národní banky 2 %, proto má žalobce právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 10 % z uplatněné částky 4.692 Kč ode dne 9. 7. 2019 do zaplacení. 19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Plně úspěšným byl v tomto řízení žalobce, proto má tento právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudním poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na právní zastoupení advokátem, z čehož odměna advokáta činí 3.000 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení a příprava, předžalobní výzva, žaloba) po 1.000 Kč za úkon z tarifní hodnoty ve výši 4.692 Kč dle § 7 bod 3. ve spojením s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále„ advokátní tarif“), k tomu právnímu zástupci žalobce dále náleží hotové výdaje advokáta ve výši celkem 900 Kč za uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč za úkon dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu Celkem tak náhrada nákladů řízení představuje částku ve výši 4.300 Kč, která je splatná na účet právního zástupce žalobce (§149 odst. 1 o. s. ř.). 20. Uvedené částky jsou splatné do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).