6 C 244/2019-75 — Okresní soud v Břeclavi

1) Žalobce podal prostřednictvím svého zástupce dne [datum] u soudu žalobu, kterou se domáhá po žalovaném zaplacení částky 111.209 Kč a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % z této částky od 27. 5. 2016 do zaplacení a dále uhradit náklady soudního řízení. V žalobě je uvedeno, že dne 26. 12. 2014 byla způsobena dopravní nehoda vozidlem [značka automobilu], [registrační značka], jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný, a které v době nehody řídil. Vzhledem k tomu, že v době nehody nebylo k tomuto vozidlu uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla původnímu věřiteli [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] z důvodu porušení této zákonné povinnosti, jenž vyplývá z ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost podle § 24 odst. 2 písm. b) tohoto zákona, poskytnout poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je žalovaný povinen nahradit. Původní věřitel [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] postoupila pohledávku za žalovaným na žalobce dne [datum] Smlouvou o postoupení pohledávky. Dne 14. 9. 2016 byla žalovanému zaslána výzva k úhradě pohledávky podle § 142 odst. 2 o.s.ř.. 2) Ve věci byl vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz, proti kterému byl podán žalovaným odpor. [příjmení] odpor však žalovaný žádným způsobem nezdůvodnil. 3) K výzvě soudu doplnil žalobce žalobu zprávou ze dne 26. 6. 2020. Zde uvedl, že žalovaná částka 111.209 Kč je tvořena několika částka, předně částkou 72.330 Kč, u které se jedná o ušlou mzdu, dále částkou 26.650 Kč, u které se jedná o náklady na výpomoc v domácnosti, další částkou je 4.446 Kč, u které se jedná o náklady na cestovní výlohy a poslední částkou ve výši 7.783 Kč se jedná o náklady za právní zastoupení. Dále žalobce uvedl, že zákonný úrok požaduje od 27. 5. 2016, protože den před tím uplynula lhůta, kterou poskytl žalovanému k úhradě dlužné částky. Pokud jde o uplatněné důvody, tedy věcnou legitimaci na straně žalovaného, uvedl žalobce, že žalovaný byl odsouzen rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], ve spojení s usnesením Krajského soudu v [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], kdy byl žalovaný uznán vinným z předmětné dopravní nehody, kterou vozidlem [anonymizována dvě slova], [registrační značka], způsobil. Pokud jde o prokázání pasivní legitimace žalovaného dále žalobce uvedl, že předkládá kupní smlouvy, z níž vyplývá, že toto vozidlo si žalovaný dne 20. 12. 2014 koupil od [jméno] [jméno]. K samotné škodní události, kterou žalovaný způsobil, tato nastala, jak uvádí žalobce, dne [datum] kolem [anonymizováno] hod, kdy žalovaný v k.ú. [územní celek] pod vlivem drog řídil předmětné osobní vozidlo [značka automobilu], ve kterém s ním cestoval spolujezdec na předním sedadle [jméno] [příjmení], kdy žalovaný způsobil dopravní nehodu, když s vozidlem plynule vyjel vpravo do silničního příkopu, následně narazil do vzrostlého stromu – ořechu. Po nárazu bylo vozidlo odmrštěno zpět na komunikaci, kde zůstalo v postavení napříč komunikace. 4) Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. 5) Podle ust. § 24 písm. c) odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Podle odst. 4 téhož ustanovení zákona, příspěvek je splatný ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení písemné výzvy kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby podle odst. 1. Účinky doručení mají nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do patnácti dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy. 6) Jak vyplývá z předložené kupní smlouvy, žalovaný získal vozidlo kupní smlouvou ze dne 20. 12. 2014 od prodávajícího [jméno] [jméno]. Jednalo se o vozidlo [anonymizována dvě slova], sp. zn. [anonymizováno]. 7) Jak vyplývá z rozsudku [název soudu] č.j. [číslo jednací] byl žalovaný uznán vinným, že dne [datum] v katastru obci [obec] řídil pod vlivem drog osobní motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], ve kterém s ním cestoval spolujezdec na předním sedadle [jméno] [příjmení]. Došlo k nehodě, při které žalovaný narazil do vzrostlého stromu, vozidlo bylo odmrštěno zpět na komunikaci a došlo k těžkému zranění spolujezdce [jméno] [příjmení], který utrpěl mnohočetnou zlomeninu dolní čelisti, mnohočetné zlomeniny pánve, únik vzduchu do pohrudniční štěrbiny, poranění sleziny a otřes mozku, pro které byl hospitalizován od [datum] do [datum] ve [anonymizováno] nemocnici v [obec], kde se podrobil opakovaným operacím, a kdy pro tato zranění byl citelně omezen v obvyklém způsobu života po dobu nejméně tří měsíců. Žalovaný byl odsouzen k trestu odnětí svobody osmnácti měsíců. 8) Krajský soud v [obec] svým usnesením č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] zamítl odvolání žalovaného proti výše citovanému rozsudku [název soudu]. 9) Vzhledem k tomu, že předmětné vozidlo, kterým žalovaný způsobil dopravní nehodu a zranění spolujezdci, a které nebylo pojištěno, [ulice] [anonymizována dvě slova] uplatnila vůči žalovanému právo na náhradu plnění podle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., jako povinnému, a to ve výši této regresní náhrady ve výši 111.209 Kč. Tato částka má být uhrazena nejpozději 26. 5. 2016. Výzva je datována 26. 4. 2016. [příjmení] 111.209 Kč je tvořena náklady tak, jak jsou uvedeny v žalobě, přičemž, pokud jde o náklady právního zastoupení, jedná se o zastoupení poškozeného [jméno] [příjmení] advokátem v rámci této škodní události, který uplatnil náhradu ušlé mzdy, když s rozhodnutím Okresní správy sociálního zabezpečení v [obec] ze dne 22. 12. 2015 vyplývá, že poškozenému [jméno] [příjmení] náleží výplata nemocenského po uplynutí podpůrčí doby dnem 28. 12. 2015 a při splnění ostatních zákonem stanovených podmínek za období od 29. 12. 2015 do 28. 3. 2016. Vzhledem k tomu, že na nemocenských dávkách bylo od OSSZ Břeclav poškozenému vyplacena částka 74.258 Kč za období od 1. 6. 2015 do 31. 12. 2015 mu ušla mzda v rozdílu částek 146.588 Kč a vyplaceného nemocenského, tedy je požadována náhrada na ušlé mzdě ve výši 72.330 Kč. Další položku tvoří výpomoc v domácnosti vzhledem k poškození zdraví jmenovaného za období od 15. 1. 2015 do 31. 1. 2015 za sedm hodin a den, což při sto devatenácti hodinách a částce 130 Kč za hodinu činí 15.470 Kč a k tomu nutno od 1. 2. 2015 do 15. 3. 2015 za dvě hodiny a den při celkovém počtu hodin osmdesát šest po 130 Kč za hodinu připočítat částku 11.180 Kč. Jedná se tedy o částku 26.650 Kč. V souvislosti s právním zastoupením náleží advokátovi poškozeného částka 7.783 Kč za tři úkony právní pomoci (6.432 Kč a k tomu nutno připočítat 21 % DPH), což činí částku 7.783 Kč a konečně poslední položka, která byla předepsána, činí cestovné v souvislosti se zastupováním při ujetí 1720 km a průměrné spotřebě 7,2 l / 100 km a ceně pohonných hmot 35,90 Kč, tedy jedná se o další částku 4.446 Kč. 10) Žalovaný byl vyrozuměn o postoupení pohledávky dopisem [obec] [anonymizována dvě slova] stávajícímu žalobci ze dne 14. 9. 2016, kde je uplatněna částka 111.209 Kč. 11) Byly tedy splněny veškeré podmínky pro to, aby žalobě bylo vyhověno, a to včetně zákonného úroku z prodlení, jehož výše odpovídá občanskoprávním předpisům. Žalobce prokázal nejen svou aktivní legitimaci, ale i pasivní legitimaci žalovaného jako vlastníka i řidiče vozidla [anonymizována dvě slova], kterým byla způsobena škoda, tedy újma poškozenému spolujezdci [jméno] [příjmení], přičemž tyto náklady vzhledem k zákonnému nepojištění vozidla uhradila [ulice] [anonymizována dvě slova] a oprávněně tedy požadovala po žalovaném, když následně tuto pohledávku postoupila stávajícímu žalobci. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovaného k úhradě dlužné částky zavázal. 12) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 22.417,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4.449 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 111.209 Kč sestávající z částky 5.580 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2.790 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 5.580 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14.850 Kč ve výši 3.118,50 Kč.