11 C 60/2022-42 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem doručeným soudu dne [datum] požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalované bylo uloženo zaplatit mu částku 1.250 Kč. Ke svému návrhu uvedl, že se žalovanou uzavřel Smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, na základě kterých se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran, a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Jednalo se o smlouvy [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum]. Dále dne [datum] uzavřel žalobce se žalovanou Smlouvu [číslo] s Dohodou o splátkách ceny za zařízení Samsung Galaxy [anonymizováno] Blue za kupní cenu 4.477 Kč, na níž bylo při převzetí uhrazeno 1.477 Kč a zůstatek měl být uhrazen 12 splátkami po 250 Kč. Žalovaná neplnila povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobce tak uplatňuje zaplacení dlužné částky 1.250 Kč představující neuhrazené splátky za zařízení. Dlužnou částku žalovaná neuhradila ani poté, co jí byla zaslána předžalobní výzva ze dne [datum]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Žalobní tvrzení prokázal žalobce [příjmení] o uzavření Dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] ze dne [datum], Podmínkami koupě zboží na splátky, Daňovým dokladem – fakturou [číslo] ze dne [datum], Vyúčtováním – daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] a Výzvou k úhradě ze dne [datum]. Hmotně právně soud posoudil nárok žalobce podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), tedy jako nárok na zaplacení kupní ceny. S ohledem na to, že žalobce prokázal oprávněnost svého nároku na zaplacení žalobou uplatněné pohledávky, soud žalobě zcela vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní pomoci po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), náhrady za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 1.489 Kč. Tuto je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.). Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.