16 C 220/2021-54 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 21. 7. 2021 a doplněnou dne 27. 10. 2021 domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1.779 Kč, a to jako dlužné pojistné za období od 1. 7. 2020 do 30. 9. 2020 a poplatek ve výši 300 Kč za upomínání a mimosoudní vymáhání (pokus o smír), a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z této částky za období od 2. 9. 2020 do 21. 7. 2021 ve výši 118 Kč, a to z titulu pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 1. 12. 2017, jejímž předmětem bylo investiční životní pojištění (kapitálové pojištění) s obchodním názvem [anonymizována dvě slova]. Žalobce v žalobě uvedl, že na základě uvedené smlouvy byl žalovaný povinen žalobci platit pojistné ve výši 680 Kč měsíčně počínaje 1. 12. 2017 a toto pojistné uhradil za období od 1. 12. 2017 do 30. 6. 2020. Pojistné splatné 1. 7. 2020 žalovaný již nezaplatil, proto jej žalobce k úhradě tohoto pojistného vyzval s upozorněním na možnost zániku pojištění. Žalovaný v žalobcem stanovené lhůtě pojistné neuhradil a pojištění tak zaniklo 30. 9. 2020 ve 24.00 hodin z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že se nevyjádřil ani k výzvě soudu ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a žalobce s takovým postupem souhlasil, soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě žalobcem předložených důkazů, z něhož zjistil skutkový stav následovně tak, jak jej žalobce popsal v žalobě. V posuzované věci se jedná o nárok pojistitele na pojistné za dobu trvání pojištění vůči žalovanému coby pojistníkovi vyplývající z pojistné smlouvy uzavřené podle ustanovení § 2758 a následujících OZ. Podle § 2758 odst. 1 OZ pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 OZ pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. S ohledem na zjištěný skutkový stav a citovaná ustanovení právních předpisů, má soud za to, že žalobce prokázal, že má vůči žalovanému nárok na zaplacení dlužného pojistného za období od 1. 7. 2020 do 30. 9. 2020 Kč i na poplatek za pokus o smír ve výši 300 Kč, proto žalobě ohledně žalované částky vyhověl a žalobci přiznal z této částky i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 118 Kč, na který má žalobce nárok podle § 1970 OZ ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že ji přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný. Účelně vynaložené náklady žalobce činí 1.126 Kč a sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na zastoupení žalobce advokátem ve výši 726 Kč, z čehož odměna advokáta činí 400 Kč za 2 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí zastoupení a příprava, podání žaloby) podle § 14b odst. 1 bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a paušální náhrada hotových výdajů advokáta činí 200 Kč za uvedené 2 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrada 21 % DPH z odměny a náhrad hotových výdajů advokáta, tj. z částky 600 Kč, činí 126 Kč. Náklady na právní zastoupení v souvislosti s předžalobní výzvou soud nepovažuje za účelně vynaložené, jelikož sám žalobce již žalovanému před podáním žaloby výzvu (pokus o smír) zaslal a za to požadoval poplatek 300 Kč, který mu byl přiznán ve výroku I. tohoto rozsudku.