16 C 276/2020-53 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 31. 8. 2020 a doplněnou dne 21. 1. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 18.666 Kč, úrok z prodlení z částky 12.878 Kč od 27. 7. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně, úrok z prodlení z částky 5.788 Kč od 10. 11. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně a částku 7.057 Kč, přičemž částku 12.878 Kč požadoval jako neuhrazenou cenu elektřiny dodané v období od 17. 11. 2018 do 3. 7. 2019 do odběrného místa [obec a číslo], [obec], na základě smlouvy o sdružených službách dodávky [anonymizováno] ze dne 28. 4. 2016, částku 5.788 Kč požadoval jako neuhrazenou cenu elektřiny dodané v období od 4. 7. 2019 do 13. 10. 2019 do uvedeného odběrného místa na základě výše označené smlouvy, částku 6.050 Kč požadoval jako deaktivační poplatek, částku 200 Kč požadoval jako poplatek za upomínku odeslanou dne 27. 8. 2019 a částku 807 Kč požadoval jako náhradu nákladů spojených s přerušením dodávky na základě Ceníku poplatků žalobce. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Žalovaná se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání, a jelikož žalobce s takovým postupem souhlasil, postupoval soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), ve věci jednání nenařizoval a rozhodl na základě žalobcem předložených důkazů. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce má od [datum] oprávnění obchodovat s elektřinou. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky č. [anonymizováno] ze dne 28. 4. 2016 soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřel žalobce jako obchodník a žalovaná jako zákazník, že žalobce se zavázal po dobu 2 let dodávat elektřinu v produktové řadě [anonymizováno] do sjednaného odběrného místa [obec a číslo], [obec], EAN [číslo]. Za porušení smluvních podmínek byla sjednána smluvní pokuta, označená jako smluvní poplatek ve výši 6.050 Kč. Téhož dne převzala žalovaná ceník dodavatele, ceník poplatků a všeobecné obchodní podmínky a žalobce se zavázal učinit kroky vedoucí ke změně dodavatele (zjištěno z prohlášení zákazníka). Dle ceníku žalobce„ Ceník 2016 pro domácnosti [anonymizována dvě slova]“ byla sjednaná dodatečná sleva 1 % ze silové elektřiny po sjednanou dobu trvání smlouvy, dále bylo ujednáno, že po uplynutí prvotně sjednané doby platnosti smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny s produktovou řadou [anonymizováno] se bude další dodávka elektřiny uskutečňovat za aktuální cenu produktové řady [anonymizováno] dle platného ceníku žalobce. Dle uvedeného ceníku smluvní poplatky za upomínky činí 200 Kč, poplatek za poslední výzvu před přerušením dodávky činí 400 Kč a poplatek za náklady spojené se zahájením procesu přerušení dodávky činí 807,07 Kč (zjištěno z uvedeného ceníku). Fakturou ze dne 10. 7. 2019 žalobce vyúčtoval žalované cenu za dodávky elektřiny za období od 17. 11. 2018 do 3. 7. 2019 částkou 20.378 Kč, na tuto započítal zálohu ve výši 7.500 Kč a k úhradě jí předepsal nedoplatek ve výši 12.878 Kč, jehož splatnost stanovil na den 26. 7. 2019 (zjištěno z uvedené faktury). V této faktuře žalobce zároveň stanovil výši záloh na další období částkou 2.000 Kč měsíčně a jejich splatnost na 25. den v měsíci. Dopisem ze dne 31. 7. 2019 žalobce žalovanou upozornil na neuhrazené pohledávky ve výši 13.078 Kč. Fakturou ze dne 27. 8. 2019 žalobce vyúčtoval žalované poplatek za upomínku ve výši 200 Kč, jehož splatnost stanovil na den 2. 9. 2019 (zjištěno z uvedené faktury). Dalším dopisem ze dne 27. 8. 2019 žalobce žalované sdělil, že se jedná o poslední výzvu k zaplacení částky 15.478 Kč před přerušením dodávky, kdy se jedná o pohledávku sestávající z částky 12.878 Kč na základě neuhrazeného vyúčtování za období od 17. 11. 2018 do 3. 7. 2019, z částky 2.000 Kč, coby neuhrazené zálohy za období od 1. 8. 2019 do 31. 8. 2019 a ze tří částek po 200 Kč coby poplatků za upomínky. Fakturou ze dne 29. 8. 2019 žalobce vyúčtoval žalované náklady spojené přerušením dodávky na základě uvedené smlouvy ve výši 807 Kč, jehož splatnost stanovil na den 5. 9. 2019 (zjištěno z uvedené faktury). Dopisem ze dne 12. 9. 2019 žalobce sdělil žalované, že odstupuje od uvedené smlouvy z důvodu opakovaného neuhrazení jejích závazků, čímž došlo k porušení smlouvy o sdružených službách dodávky energií, že smlouva je ukončena v systému dodavatele s demontáží měřidla s vystavením smluvního poplatku za předčasné ukončení smlouvy, který bude zaslán v samostatné obálce, a že na provozovatele distribuční soustavy byl předán požadavek na ukončení dodávek s demontáží měřidla k datu 8. 10. 2019. Fakturou ze dne 12. 9. 2019 žalobce vyúčtoval žalované deaktivační poplatek k uvedené smlouvě ve výši 6.050 Kč, jehož splatnost stanovil na den 27. 9. 2019 (zjištěno z uvedené faktury). Fakturou ze dne 24. 10. 2019 žalobce vyúčtoval žalované cenu za dodávky elektřiny za období od 4. 7. 2019 do 13. 10. 2019 částkou 7.788,30 Kč, na tuto započítal zálohu ve výši 2.000 Kč a k úhradě předepsal nedoplatek ve výši 5.788 Kč, jehož splatnost stanovil na den 9. 11. 2019 (zjištěno z uvedené faktury). Dne 27. 7. 2020 žalobce zaslal žalované výzvu k úhradě žalované částky, což soud zjistil z uvedené výzvy, z poštovního podacího archu a z informací České pošty o doručování zásilek. Předmětem řízení jsou nároky prodávajícího vůči kupujícímu na zaplacení kupní ceny za dodané zboží a na zaplacení smluvních pokut, které prodávající uplatňuje na základě smluv uzavřených podle ustanovení § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ OZ“). Podle § 2079 odst. 1 OZ kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V tomto případě se pak jedná o zvláštní druh věci (zboží), a to elektřinu, kdy zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, (dále jen„ energetický zákon“), upravuje náležitosti smluv o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě zjištěných skutečností a citovaných právních předpisů má soud za to, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle citovaných ustanovení OZ a energetického zákona, na základě které dodával žalobce v uvedených období žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu. Cenu za takto dodanou elektřinu žalobce žalované řádně vyúčtoval, započítal na ni zaplacené zálohy a vyčíslil žalované nedoplatek ve výši 12.878 Kč za období od 17. 11. 2018 do 3. 7. 2019 a ve výši 5.788 Kč za období od 4. 7. 2019 do 13. 10. 2019. Dále žalobce prokázal, že žalovaná porušila smluvní ujednání v tom, že řádně neplatila zálohy ani vyúčtované nedoplatky, že za porušení smlouvy byla sjednaná smluvní pokuta ve výši 6.050 Kč, k jejímuž zaplacení žalobce žalovanou vyzval. Také bylo prokázáno, že byly sjednány poplatky za upomínky ve výši 200 Kč a že takové upomínky byly žalobcem žalované zaslány a že za přerušení dodávky byl ujednán poplatek ve výši 807 Kč a že k přerušení dodávky ze strany žalobce z důvodu porušení smluvních povinností žalovanou došlo. Vzhledem k těmto prokázaným skutečnostem a k tomu, že v řízení nebylo zjištěno, že by žalovaná některou z žalovaných pohledávek uhradila, případně uhradila její část, považuje soud nároky žalobce uplatněné žalobou za důvodné a oprávněné, proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, včetně požadovaných úroku z prodlení, neboť na tyto má žalobce nárok dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že plně úspěšným v tomto řízení byl žalobce, má dle citovaného ustanovení proti žalované nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2.482 Kč, které spočívaly v zaplaceném v soudním poplatku ve výši 1.030 Kč a v nákladech na právní zastoupení advokátem ve výši 1.452 Kč, z čehož odměna advokáta podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, činí 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby včetně doplnění) a paušální náhrada hotových výdajů advokáta činí 300 Kč za uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrada 21% DPH, kterou z odměny a náhrad hotových výdajů musí platit, činí 252 Kč. Lhůtu ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem soud stanovil na 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku, a to s ohledem na výši uložených povinností.