4 C 5/2022-35 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným zdejšímu soudu dne 4. 10. 2021, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 7.620 Kč s příslušenstvím, a to z důvodu, že žalovaný se při kontrole MHD provedené dne 3. 7. 2021, 7. 7. 2021, 14. 7. 2021, 22. 7. 2021 a dne 24. 7. 2021 neprokázal platným jízdním dokladem. O provedené přepravní kontrole byly sepsány zápisy. Žalobce dále požadoval náhradu nákladů řízení. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal nečinný. Soud pokračoval v řízení v souladu s § 101 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Soud v řízení postupoval dle § 115a o. s. ř. a rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Z předložených listin soud zjistil následující závěr o skutkovém stavu a má tedy za prokázané, že žalovaný byl zkontrolován revizorem dne 3. 7. 2021 v čase [údaj o čase] hodin při přepravní kontrole na lince„ [anonymizováno]“ místo kontroly [anonymizována dvě slova], o čemž byl sepsán zápis [číslo] dne 7. 7. 2021 v čase [údaj o čase] hodin při přepravní kontrole na lince„ [anonymizováno]“ místo kontroly [anonymizováno], o čemž byl sepsán zápis [číslo] dne 14. 7. 2021 v čase [údaj o čase] hodin při přepravní kontrole na lince„ [anonymizováno]“ místo kontroly [jméno], o čemž byl sepsán zápis [číslo] dne 22. 7. 2021 v čase [údaj o čase] hodin při přepravní kontrole na lince„ [anonymizováno]“ místo kontroly [anonymizováno] náměstí, o čemž byl sepsán zápis [číslo] dne 24. 7. 2021 v čase [údaj o čase] hodin při přepravní kontrole na lince„ [anonymizováno]“ místo kontroly [ulice] nádraží, o čemž byl sepsán zápis [číslo] přičemž bylo zjištěno, že se ani v jednom případě na výzvu neprokázal jízdním dokladem. Žalovanému byla uložena povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 7.620 Kč. Soudu je z jeho úřední činnosti známo, že cestující byl poučen, že každou z pokut může uhradit do 15 dnů od provedení přepravní kontroly, resp. nejdříve následující den od 12:30 a nejpozději 15. den ode dne uložení pokuty. Při právním posouzení soud aplikoval § 2550 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 7 odst. 5 věta první a druhá, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, § 37 odst. 5 věta druhá, písmeno b), § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, § 18a odst. 2 písm. c) a § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, aktuálně platné a účinné smluvní přepravní podmínky. Žalovaný tedy porušil svou povinnost plynoucí ze shora citovaných předpisů, když při přepravě v dopravním prostředku nepředložil pověřenému pracovníkovi dopravce platný jízdní doklad, a proto mu bylo uloženo zaplatit žalobci požadovanou částku. Žaloba byla toliko částečně zamítnuta co do části příslušenství, neboť žalobce požadoval úroky z prodlení již den po užití hromadné dopravy žalovaným, avšak žalovanému svědčila lhůta 15 dnů k zaplacení dlužných částek. Soud nepřisvědčil tvrzení žalobce týkající se splatnosti v den uložení pokuty, a to tím spíše, že pokutu lze zaplatit buď na místě, nebo v doplatkové pokladně nejdříve den následující. Pokud žalobce poskytuje tuto možnost, je v rozporu s očekáváním, že posléze v případě nezaplacení tvrdí, že splatnost nastala již uložením pokuty. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř., tak, že přiznal žalobci nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady na právní zastoupení advokátem ve výši 1.089 Kč, z čehož odměna advokáta činí 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí zastoupení a příprava, předžalobní výzva, žaloba) podle § 14b odst. 1, bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Náhrada hotových výdajů advokáta činí v případě občanského soudního řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech 300 Kč za uvedené 3 úkony právní služby a po 100 Kč za každý z těchto úkonů jako náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu a 21 % DPH z odměny a náhrad advokáta, tedy 21 % z částky 900 Kč, činí 189 Kč.