5 C 119/2021-59 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 17. 3. 2021, ve znění jejího doplnění, domáhal zaplacení částky ve výši 1.791 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 29. 3. 2016 uzavřena pojistná smlouva (dále„ smlouva“), s počátkem pojištění ke dni 29. 3. 2016, za účelem sjednání pojistného produktu pojištění vozidla (na základě zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla). Na základě uvedené smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobci roční pojistné ve výši 4.358 Kč s roční splatností. Pojistné na období od 29. 3. 2019 do 28. 3. 2020 pak bylo stanoveno na částku 4.899 Kč. Jelikož žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 29. 3. 2019, má žalobce za období 29. 3. 2019 do 9. 8. 2019, kdy byla pojistná smlouva ukončena, nárok na pojistné, které činí poměrnou částku ve výši 1.791 Kč. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužného pojistného upomínkami, žalovaný však dlužnou částku žalobci neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy odeslané mu dne 14. 1. 2020 a 15. 10. 2020. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný. Vzhledem k tomu, že žalobce vyjádřil v žalobě svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Na základě níže uvedených předložených důkazů dospěl soud k následujícímu: Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 29. 3. 2016 soud zjistil, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva o komplexním pojištění vozidla, s počátkem pojištění ke dni 29. 3. 2016, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla specifikovaného tamtéž, a to za roční pojistné ve výši 4.358 Kč splatné ročně. Z informace o výši pojistného ze dne 9. 1. 2019 soud zjistil, že roční pojistné na následující období se splatností dne 29. 3. 2019 činí výši 4.899 Kč. Z upomínky k zaplacení pojistného ze dne 9. 6. 2019 sodu zjistil, že žalobce žalovaného upozornil na skutečnost, že jestliže nebude pojistné zaplaceno do 8. 8. 2019, pojištění zanikne následující den. Z přehledu předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo] ze dne 3. 12. 2019 bylo prokázáno, že žalovaný na splátku splatnou dne 29. 3. 2019 ničeho neuhradil. Za dobu od 29. 3. 2019 do dne 9. 8. 2019, kdy došlo k zániku pojištění, činil nedoplatek na pojistném částku celkem 1.791 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 15. 10. 2020 ve spojení s potvrzením o odeslání bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužného pojistného a upozornil jej na možnost jejího vymáhání soudní cestou. Z ostatních doložených důkazů nezjistil soud žádné významné skutečnosti mající vliv na rozhodnutí ve věci. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (§ 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále „o. z.“). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 o. z.). Tímto prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu citovaného § 2758 a násl. o. z., jejímž předmětem bylo pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný se zavázal hradit pojistné, které po jeho navýšení činilo výši 4.899 Kč splatné ročně. Jelikož však žalovaný neuhradil splátku pojistného splatnou dne 29. 3. 2019, pojištění ke dni 9. 8. 2019 zaniklo. Za uvedené období 29. 3. 2019 – 9. 8. 2019 žalobce přitom požadoval poměrnou výši pojistného v částce 1.791 Kč. Jelikož žalovaný do řízení nevnesl ničeho čím by jakkoli vyvrátil skutková tvrzení a důkazy žalobce, či prokázal jejich opak, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost tuto částku žalobci zaplatit, a to společně s úrokem z prodlení, který žalobce požadoval ode dne 10. 8. 2019 (den následující po zániku pojistného) do zaplacení ve výši sazby 9,75 % ročně v souladu s ustanovením § 1970 o. z., a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v aktuálním znění, na nějž má žalobce nárok, neboť soudu je z úřední činnosti známo, že ke dni prodlení činila repo sazba České národní banky (pro první pololetí roku 2019) výši 1,75 %. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. platí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V tomto případě je to žalobce, kdo měl plný úspěch ve věci, proto mu soud přiznal vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které spočívaly v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a v nákladech na zastoupení žalobce advokátem, kdy odměna advokáta činí 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí zastoupení a příprava, předžalobní upomínka a podání žaloby) podle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), a paušální náhrada hotových výdajů advokáta činí 300 Kč za uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a náhrada 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů advokáta, tj. z částky 900 Kč, činí 189 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení představuje částku ve výši 1.489 Kč, tato je přitom splatná na účet právního zástupce žalobce (§149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., a to do tří dnů od právní moci rozsudku.