5 C 125/2022-49 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se návrhem, soudu doručeným dne 23. 3. 2022, domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 29.689 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že s žalovaným uzavřel dne 27. 3. 2019 pojistnou smlouvu za účelem sjednání pojistného produktu univerzální investiční životní pojištění (dále také„ smlouva“). Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné v částce 1.509 Kč s měsíční splatností, a s počátkem pojištění ke dni 1. 4. 2019. 2. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 1. 4. 2019, a to ani přes opakované urgence žalobce a upomínku k úhradě s upozorněním na možný zánik pojistné smlouvy v důsledku neplacení ze dne 19. 4. 2021. Pojistná smlouva tak zanikla ke dni 1. 7. 2021. Za období od 1. 4. 2019 do 1. 7. 2021 činí dlužné pojistné částku 28.889 Kč, k tomu činí storno poplatek 500 Kč, a poplatek za upomínku ze dne 19. 4. 2021 výši 300 Kč dle inkasní bilance a všeobecných pojistných podmínek pro pojištění osob. Celkem tedy žalobce uplatnil částku 29.689 Kč na jistině, ke které dále požadoval zákonný úrok z prodlení ve výši částky 1.833 Kč, který žalobce kapitalizoval za období ode dne následujícího po zániku smlouvy 2. 7. 2021 do dne podání žaloby 23. 3. 2022. Žalobce žalovanému zaslal dne 14. 9. 2021 předžalobní upomínku také prostřednictvím svého právního zástupce, nicméně žalovaný uvedený dluh neuhradil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný. 4. S ohledem na skutečnost, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, kdy tento současně souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a žalovaný se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, a to na základě níže uvedených listinných důkazů. 5. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 27. 3. 2019 soud zjistil, že tuto uzavřeli žalobce a žalovaný za účelem sjednání investičního životního pojištění [anonymizována dvě slova] s měsíčním pojistným obdobím, respektive s platbou měsíčního pojistného ve výši 1.509 Kč, a počátkem pojištění do 1. 4. 2019. 6. Z upozornění na neuhrazené pojistné ze dne 6. 4. 2021 soud zjistil, že žalobce za žalovaným evidoval dlužné pojistné a vyzval jej k jeho úhradě. 7. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 19. 4. 2021 ve spojení s potvrzením o odeslání ze dne 20. 4. 2021 soud zjistil, že žalobce žalovaného opětovně vyzval k úhradě dlužné částky se stanovením nejzazšího data splatnosti do 30. 6. 2021 a upozorněním, že v případě neuhrazení pojistného ve stanovené lhůtě toto jejím uplynutím zanikne. 8. Ze zániku pojištění ze dne 14. 7. 2021 soud zjistil, že pojistná smlouva zanikla dne 1. 7. 2021 pro nezaplacení pojistného ve lhůtě v částce 29.389 Kč s tím, že nebude-li uvedená dlužná částka uhrazena, bude navíc účtován náklad s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč. 9. Z rozpadu vymáhacího předpisu za období 1. 4. 2019 – 30. 6. 2021 soud zjistil, že dlužná částka činí výši 29.389 Kč. 10. Z pokusu o smír ze dne 10. 8. 2021 soud zjistil, že žalobce žalovaného opětovně vyzval k úhradě dlužné částky společně s náklady na vymáhání ve výši 300 Kč, přičemž celkově požadoval částku 29.689 Kč. 11. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 14. 9. 2021 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky rovněž prostřednictvím vymáhací společnosti. 12. Z předžalobní výzvy ze dne 14. 10. 2021 ve spojení s potvrzením o odeslání z téhož dne soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky před podáním žaloby rovněž prostřednictvím svého právního zástupce. 13. Z pojistných podmínek - [číslo listu] odst. [anonymizováno] soud zjistil, že žalobce má v případě prodlení pojistníka se zaplacením pojistného nárok také na úrok z prodlení, náklady spojené s vymáháním tohoto pojistného a poplatek dle platného sazebníku poplatků. 14. Z inkasní bilance ze dne 23. 3. 2022 soud zjistil, že celková dlužná částka činí výši 29.689 Kč, (z toho 28.889 Kč vymáhací předpis pojistného, 500 Kč storno poplatek, a 300 Kč náklady na vymáhání). 15. Z přehledu poplatků a parametrů pojištění soud zjistil, že za zánik pojištění z důvodu neplacení pojistného byl stanoven poplatek ve výši 500 Kč 16. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (§ 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále „o. z.“). 17. Pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění (§ 2782 odst. 1 o. z.). 18. Upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty (§ 2804 o. z.). 19. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 o. z.). 20. Tímto prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 21. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným došlo dne 27. 3. 2019 k uzavření pojistné smlouvy, s počátkem pojištění od 1. 4. 2019. Předmětem smlouvy bylo investiční životní pojištění [anonymizována dvě slova], přičemž žalovaný se zavázal hradit pojistné za měsíční pojistné období ve výši 1.509 Kč. Dále má na základě provedených důkazů soud za prokázané, že žalovaný žalobci měsíční platby pojistného řádně a včas nehradil, a to i přes upomínkou ze dne 19. 4. 2021, kterou žalobce vyhověl dikci § 2804 o. z., když žalovaného upomněl k zaplacení pojistného a poučil ho, že v případě nezaplacení pojištění zanikne. Z oznámení o zániku pojištění má soud za prokázané, že z důvodu neuhrazení pojistného ve stanovené lhůtě došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 1. 7. 2021. Z předžalobní upomínky a potvrzení o odeslání soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby rovněž prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaný nesplnil své smluvní povinnosti a vznikl mu dluh na pojistném za období od 1. 4. 2019 do 1. 7. 2021, na nákladech na vymáhání a storno poplatku ve výši celkem 29.689 Kč, na které má žalobce v souladu s výše citovanými ustanoveními zákona, pojistnými podmínkami a přehledem poplatků a parametrů žalobce nárok, a který tak soud shledal důvodným v plné výši. Rovněž shledal důvodným nárok žalobce na úhradu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z celkové dlužné částky 29.689 Kč od 2. 7. 2021 do 23. 3. 2022 ve výši 1.833 Kč dle stanovené zákonné sazby, kdy tento je v souladu s ustanovením § 1970 o. z., a odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě v celém rozsahu vyhověl. 22. Žalobce, který měl ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady žalobce potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva stanovil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.“), dle níž činí odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a §14b odst. 1 a. t. sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1, písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., částku celkem 1.200 Kč. K tomu náleží advokátovi žalobce daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč Náklady za právní zastoupení advokátem činí celkem částku 1.452 Kč. K tomuto žalobci náleží částka ve výši 1.190 Kč, kterou žalobce vynaložil na úhradu soudního poplatku. Celkem tak má žalobce nárok na náhradu nákladů, jež činí částku 2.642 Kč, která je splatná na účet právního zástupce žalobce (§149 odst. 1 o. s. ř.) Lhůtu k zaplacení dlužné částky stanovil soud podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.