5 C 135/2022-40 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se žalobou, zdejšímu soudu doručenou dne 18. 2. 2022, domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 2.290 Kč s příslušenstvím v podobě kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 152 Kč za dobu od 2. 5. 2021 do 18. 2. 2022, z titulu pojistné smlouvy. Uvedl, že žalobce uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu, a to prostřednictvím podpisu vyplněného formuláře pojistného produktu [číslo] Počátek pojištění byl stanoven ke dni 1. 12. 2020, a smlouva byla uzavřena na dobu určitou v závislosti na věku hlavního pojištěného. Předmětem pojistné smlouvy bylo životní pojištění [anonymizována dvě slova]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 410 Kč pro pojistné období v délce měsíční, se splatností v první den příslušeného pojistného období, konkrétně 1. 12. 2020. Žalovaný nehradil veškeré předepsané a splatné pojistné, a to ani po upomínkách žalobce, včetně té upozorňující na možný zánik pojištění. Pojistná smlouva tak zanikla ke dni 1. 5. 2021 z důvodu neuhrazení pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, bylo stanoveno od 1. 1. 2021 do 1. 5. 2021, za které žalobce požaduje částku celkem 2.290 Kč, která se vyjma pojistného sestává rovněž z poplatku ve výši 350 Kč spojeného s předčasným ukončením pojistné smlouvy, a dále z poplatku 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění, v souladu se sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění, na což byl žalovaný upozorněn rovněž prostřednictvím dopisu oznamující zánik pojištění. Dále žalobce po žalovaném požadoval kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 152 Kč za období od 2. 5. 2021 do 18. 2. 2022 z dlužné částky. Žalovaný doposud dlužnou částku neuhradil, a to i přes předžalobní výzvu zaslanou žalovanému prostřednictvím právního zástupce žalobce dne 20. 10. 2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobce s takovým postupem souhlasil, proto soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. K prokázání svých tvrzení doložil žalobce následující důkazy: pojistná smlouva o životním pojištění [anonymizováno] podle [anonymizována tři slova] ze dne uzavření 7. 11. 2020 vlastnoručně podepsaná oběma stranami, soubor pojistných podmínek, sazebník nákladů, přehled poplatků a parametrů, přehled inkasní bilance, upomínku s upozorněním na možný zánik pojištění ze dne 15. 2. 2021, oznámení o ukončení pojistné smlouvy ze dne 12. 5. 2021, pokus o smír ze dne 7. 6. 2021, předžalobní upomínka ze dne 20. 10. 2021 a podací arch z téhož dne. Po provedeném dokazování soud zjistil, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 7. 11. 2020 uzavřena pojistná smlouva o životním pojištění, s počátkem pojištění ode dne 1. 12. 2020 na dobu do 65 let věku žalovaného. V pojistné smlouvě se žalovaný zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 410 Kč. Soud má též za prokázané, že žalobce vyhověl dikci § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“), kdy upomněl žalovaného výzvou ze dne 15. 2. 2021 k zaplacení pojistného a současně jej upozornil na možný zánik pojištění v případě jeho nezaplacení. Z oznámení o zániku pojištění soud zjistil, že toto zaniklo pro neplacení pojistného. Dále soud zjistil, že žalobce žalovanému zaslal prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínku ze dne 20. 10. 2021. S ohledem na požadovaný poplatek 350 Kč za ukončení pojistné smlouvy pro neplacení pojistného a náklady na vymáhání ve výši 300 Kč soud zjistil, že tyto vyplývají ze všeobecných pojistných podmínek ve spojení s přehledem poplatků a parametrů produktu a se sazebníkem žalobce. Uvedenou výši pojistného je přitom žalovaný povinen zaplatit dle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z., a proto soud nárok žalobce na úhradu částky za dlužné pojistné shledal jako důvodný, stejně tak důvodným shledal nárok na úhradu 350 Kč za smluvený poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy pro neplacení pojistného a náklady ve výši 300 Kč za upomínku k zaplacení po zániku pojištění. Rovněž má žalobce nárok na úhradu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 152 Kč, za období od 2. 5. 2021 do 18. 2. 2022 z částky 2.290 Kč, ve výši zákonné sazby, neboť toto je v souladu s ustanovením § 1970 o. z., a odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalobce, který měl ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady žalobce potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva stanovil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.“), dle níž činí odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a §14b odst. 1, bod 1., a. t., sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1, písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva a návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., částku celkem 900 Kč. K tomu náleží advokátovi žalobce daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč, ve výši 189 Kč Náklady za právní zastoupení advokátem činí celkem částku 1.089 Kč. Za účelně vynaložený náklad je dále třeba považovat žalobcem zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč dle položky 2 bodu 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků obsaženého v příloze zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění. Žalobce tak má vůči žalované nárok na náhradu nákladů řízení ve výši celkem 1.489 Kč, která je splatná na účet právního zástupce žalobce (§149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůtu k zaplacení dlužné částky stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř., a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku. Při vyhotovení tohoto rozsudku soud postupoval v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř., kdy tento vydal ve zkráceném odůvodnění.