5 C 212/2022-37 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se návrhem, soudu doručeným dne [datum], domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 1.046 Kč s příslušenstvím coby úrokem z prodlení z částky 1.046 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 11,75 % ročně. Uvedl, že s žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění od [datum], a to formou akceptace návrhu pojistné smlouvy úhradou prvního pojistného coby akceptační platby. Předmětem bylo vozidlo tov. zn. Volkswagen, [registrační značka] (dále také„ smlouva“). Pojistné za pojistné období [datum] – [datum] bylo stanoveno v částce 2.204 Kč. Pojistné bylo splatné formou čtvrtletních splátek. Žalovaný však uhradil toliko částku 1.158 Kč. Pojištění zaniklo ke dni [datum]. Za dlužné období, kdy nebylo pojistné zcela hrazeno, tj. od [datum] – [datum] činí dlužná částka na pojistném 1.046 Kč, kterou žalobce uplatnil s výše specifikovaným úrokem z prodlení. Žalobce žalovanému zaslal dne [datum] předžalobní upomínku prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobce s takovým postupem souhlasil, proto soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. K prokázání svých tvrzení doložil žalobce následující důkazy – návrh smlouvy pojištění vozidel, potvrzení o uzavření pojistné smlouvy ze dne [datum] ke dni uzavření [datum], výpis z účtu žalobce o úhradě částky 1.089 Kč + 69 Kč žalovaným, pojistné podmínky, upomínka k zaplacení dluhu ve výši splátky 1.158 Kč nejpozději do [datum] s upozorněním na možný zánik pojištění, oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum] ke dni ukončení [datum], předžalobní upomínka ze dne [datum] a podací arch z téhož dne. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (§ 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále „o. z.“). Pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění (§ 2782 odst. 1 o. z.). Upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty (§ 2804 o. z.). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 o. z.). Tímto prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žaloba je zcela důvodná, proto jí v celém rozsahu vyhověl a žalobci přiznal v souladu s § 2758 a násl. o. z. dlužnou částku neuhrazeného pojistného ve výši 1.046 Kč, a rovněž úrok z prodlení z dlužné částky pojistného 1.046 Kč, který žalobce uplatnil po splatnosti předepsaného pojistného od [datum] do zaplacení ve výši sazby 11,75 % ročně. Soudu je z úřední činnosti známo, že k prvnímu dni [anonymizováno] pololetí roku [rok], ve kterém došlo k prodlení, činila repo sazba České národní banky 3,75 %, a sazba zvýšená o 8 procentních bodů odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce, který měl ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady žalobce potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva stanovil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.“), dle níž činí odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a §14b odst. 1 a. t. sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1, písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., částku celkem 900 Kč. K tomu náleží advokátovi žalobce daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Náklady za právní zastoupení advokátem činí celkem částku 1.089 Kč. K tomuto žalobci náleží částka ve výši 400 Kč, kterou žalobce vynaložil na úhradu soudního poplatku. Celkem tak má žalobce nárok na náhradu nákladů, jež činí částku 1.489 Kč, která je splatná na účet právního zástupce žalobce (§149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůtu k zaplacení dlužné částky stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř., a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. soud vyhotovil zkrácené odůvodnění rozsudku.