5 C 330/2019-126 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se návrhem ze dne [datum], doručeným zdejšímu soudu dne [datum], domáhal vyloučení jeho spoluvlastnického podílu o velikosti ½ na nemovitostech, a to pozemcích parc. [číslo] zapsaných u [stát. instituce], [stát. instituce] na [list vlastnictví], pro obec a k. ú. [obec], okres [okres] (dále jen„ předmětný spoluvlastnický podíl“). Uvedl, že soudní exekutor [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] vydal dne [datum] usnesení, kterým nařídil provedení dražby nemovitosti v majetku povinné [anonymizováno], narozené [datum], bytem [obec a číslo]. Ta je bývalou manželkou žalobce, a přestože je zapsána jako výlučná vlastnice předmětných nemovitostí, ve skutečnosti je žalobce podílovým spoluvlastníkem těchto nemovitostí s velikostí podílu ve výši ½. Nemovitosti byly nabyty v době trvání manželství žalobce s povinnou a staly se součástí jejich společného jmění manželů. Manželství bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Břeclavi ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Protože do dne podání žaloby nedošlo k uzavření dohody o vypořádání společného jmění manželů a uplynula lhůta dle § 741 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vzniklo dle § 741 písm. b) občanského zákoníku podílové spoluvlastnictví obou se stejnou velikostí podílu. 2. Žalovaný uvedl, že v případě, že žalobce předloží důkazy o tom, že nemovitost byla součástí společného jmění manželů a byla pořízena ze společných prostředků, bude souhlasit s vyloučením ideální ½ nemovité věci z výkonu rozhodnutí. 3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění: 4. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne [datum] soud zjistil, že k tomuto dni je na listu vlastnictví [číslo] pro obec a k. ú. [obec], okres [okres], jako vlastnice pozemků parc. [číslo] ostatní plocha, a parc. [číslo] [anonymizováno], zapsána [anonymizováno], [rodné číslo], bytem [anonymizováno]. 5. Ze spisu [název soudu], sp. zn. [spisová značka], soud zjistil, že u tohoto soudu podal dne [datum] oprávněný: [anonymizováno] [právnická osoba] (dříve [anonymizováno] [právnická osoba]), návrh na nařízení exekuce proti povinné [jméno] [příjmení], [rodné číslo], a to na základě pravomocného rozsudku [anonymizováno] soudu v [obec a číslo] ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka]. Z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], jež je součástí spisu, soud zjistil, že tímto rozsudkem byla povinné [jméno] [příjmení], [datum narození], uložena povinnost zaplatit žalobci [příjmení] [právnická osoba] částku 8.978 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutu ve výši 15.000 Kč, a to z titulu leasingové smlouvy, na základě které byl žalované do užívání předán automobila žalovaná se dostala do prodlení s placením splátek. Z usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum], soud zjistil, že ve věci oprávněného [příjmení] [právnická osoba], proti povinné [jméno] [příjmení], [rodné číslo], byla podle vykonatelného rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka], nařízena exekuce na majetek povinné a provedením této exekuce byl pověřen soudní exekutor [anonymizováno] [jméno] [příjmení], exekutorský úřad [obec], se sídlem [adresa]. Z usnesení soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], soud zjistil, že na místo dosavadního oprávněného vstupuje do řízení jiný účastník, a to: [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa původní účastnice]. 6. Z usnesení soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], soud zjistil, že byla vydána dražební vyhláška o provedení elektronické dražby nemovitých věcí, jejímž předmětem jsou nemovité věci, a to pozemek parc. [číslo] [anonymizována čtyři slova], pozemek parc. [číslo] [anonymizováno] , zapsané na LV [číslo] pro obec a k. ú. [obec], okres [okres]. 7. Z usnesení soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že dražební rok předmětných nemovitých věcí nařízený na [datum] byl odročen na neurčito. 8. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum], byl připuštěn vstup [právnická osoba] [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa žalované], na místo dosavadního žalovaného – společnosti [právnická osoba], [IČO]. 9. Z oddacího listu soud zjistil, že dne [datum] bylo v [obec] uzavřeno manželství mezi žalobcem a [jméno] [příjmení], [rodné číslo]. 10. Ze spisu [název soudu], sp. zn. [spisová značka], soud zjistil, že rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], bylo rozvedeno manželství [celé jméno žalobce] a [celé jméno svědkyně], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] v [obec]. Návrh na rozvod podal manžel [celé jméno žalobce], který uvedl, že jeho manželka nezodpovědně nakládá s rodinnými financemi, které používá na úhradu svých dluhů a dluhů znějících na jméno její matky. Byla opakovaně odsouzena pro majetkovou trestnou činnost, užívá návykové látky, opakovaně lhala o své těžké nemoci a udržuje mimomanželský vztah. Manželka jako účastnice řízení potvrdila skutečnosti uvedení manželem. Doplnila, že se pokusila o sebevraždu a byla hospitalizována a prodělávala další léčbu. K prokázání chování manželky byl proveden důkaz předloženými listinami, a to dohodou o přistoupení k závazku, kterou [celé jméno svědkyně] přistoupila jako dlužník vůči věřiteli a zavázala se, že splní dluh za dlužníka [jméno] [příjmení] ve výši 30.838 Kč ze dne [datum], uznáním závazku a přistoupení k závazku, kterým [celé jméno svědkyně] přistoupila k závazku dlužníka [jméno] [příjmení] ve výši 97.000 Kč ze dne [datum], výzvou ze dne [datum] adresovanou [celé jméno svědkyně] k úhradě dluhu v celkové výši 43.946,18 Kč, výzvou soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne [datum] ke splnění povinnosti adresovanou povinné [celé jméno svědkyně] k úhradě dlužné částky ve výši 6.913,50 Kč, exekučním příkazem soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení], č. j. [číslo jednací], proti povinné [celé jméno svědkyně] ve prospěch oprávněného [právnická osoba] k vymožené pohledávky celkem ve výši 77.302 Kč, exekučním příkazem soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne [datum] proti povinné [jméno] [příjmení] ve věci oprávněného [právnická osoba] k zaplacení pohledávky 4.664 Kč s příslušenstvím a nákladů řízení, výzvou exekutorského úřadu v [obec] ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka] proti povinné [celé jméno svědkyně], rozené [příjmení], ve věci oprávněného [právnická osoba] k úhradě dlužného plnění před provedeném exekuce k zaplacení částky celkem 42.781,87 Kč, exekučním příkazem soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], sp. zn. [číslo jednací], proti povinné [jméno] [příjmení], nyní [celé jméno svědkyně], ve věci [anonymizováno] [právnická osoba] pro pohledávku ve výši celkem 145.888,53 Kč. Součástí spisu je trestní příkaz vydaný [název soudu] dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka], ze kterého soud zjistil, že obžalovaná [celé jméno svědkyně] byla uznána vinnou z trestného činu zpronevěry podle § 248 odst. 1 trestního zákona a byla odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání čtyř měsíců s tím, že výkon uloženého trestu byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání osmnácti měsíců. Z trestního příkazu vydaného [název soudu] dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka], soud zjistil, že obviněná [jméno] [příjmení] byla uznána vinnou ze spáchání trestného činu podvodu podle § 250 odst. 1, 2 trestního zákona, trestného činu zpronevěry podle § 248 odst. 1, 2 trestního zákona a trestného činu neoprávněného nakládání s osobními údaji podle § 178 odst. 2 trestního zákona a byla odsouzena k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvanácti měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání tří let. Z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka], [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], soud zjistil, že nezletilé děti [jméno] [celé jméno žalobce], [jméno] [celé jméno svědkyně] a [jméno] [celé jméno svědkyně], děti matky [celé jméno svědkyně] a otce [celé jméno žalobce], byly na dobu před rozvodem a na dobu po rozvodu svěřeny do výchovy otce a matce bylo stanovena výživné. Z trestního příkazu vydaného [název soudu] dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], soud zjistil, že [celé jméno svědkyně], rozená [příjmení], byla uznána vinnou ze spáchání trestného činu zanedbání povinné výživy podle § 196 odst. 1 trestního zákoníku a za to byla odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání šesti měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání šestnácti měsíců. 11. Z kupní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že byla sepsá