5 C 80/2021-46 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se žalobou, soudu doručenou dne 22. 12. 2020, ve znění jejích doplnění a změn, domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 2.032,23 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy o sdruženém pojištění vozidla, kterou s žalovaným uzavřel dne 17. 8. 2018, s počátkem pojištění ke dni 17. 8. 2018, na dobu neurčitou. Pojistné stanovené ve výši 5.948 Kč ročně, bylo splatné čtvrtletně. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 17. 11. 2018 do 19. 3. 2019, a to ani přes opakované urgence a výzvu k úhradě s upozorněním na možný zánik pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Pojistná smlouva tak zanikla ke dni 19. 3. 2019, přičemž toto datum žalobce označil za datum splatnosti uplatněné jistiny. Za uvedené období činí dlužné pojistné částku 2.032,23 Kč, kterou žalobce uplatnil společně s úrokem z prodlení od 20. 3. 2019 do zaplacení. Dále vůči žalovanému požadoval úhradu upomínacích nákladů, konkrétně poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. K úhradě dlužné částky vyzval žalovaného předžalobní upomínkou, přesto žalovaný nic neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný. S ohledem na skutečnost, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, kdy tento současně souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a žalovaný se na výzvu soudu, zda s tímto postupem souhlasí, nevyjádřil, soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Soud provedl dokazování doloženými listinami, a to záznamem z jednání ze dne 17. 8. 2018, pojistnou smlouvou ze dne 17. 8. 2018, sazebníkem administrativních poplatků, upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 27. 1. 2019, poštovním podacím archem ze dne 30. 1. 2019, oznámením o zániku pojištění ze dne 30. 3. 2019, informací o nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy ze dne 11. 5. 2019, předžalobní upomínkou ze dne 10. 12. 2020 a dokladem o odeslání ze dne 11. 12. 2020. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 17. 8. 2018 uzavřena pojistná smlouva o sdruženém pojištění vozidla, s počátkem pojištění od 17. 8. 2018 na dobu neurčitou. V pojistné smlouvě se žalovaný zavázal hradit roční pojistné ve výši 5.948 Kč s čtvrtletní splátkou ve výši 1.487 Kč. Soud má za prokázané, že upomínkou dlužného pojistného ze dne 27. 1. 2019 žalobce vyhověl dikci § 2804 zákona 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když žalovaného upomněl k zaplacení pojistného a poučil jej, že v případě nezaplacení pojištění zanikne. Z oznámení o zániku pojištění má soud za prokázané, že z důvodu neuhrazení pojistného ve stanovené lhůtě došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 19. 3. 2019. Z předžalobní upomínky vzal soud za prokázané, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky na pojistném, jakož i na nákladech za upomínání ve výši 200 Kč, které žalobce uplatnil v souladu s doloženým sazebníkem žalobce jakožto poplatek za upomínání dlužného pojistného po zániku pojištění. Uvedenou výši pojistného je přitom žalovaný povinen zaplatit dle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z., a proto soud nárok žalobce na úhradu pojistného ve výši částky 2.032,23 Kč shledal jako důvodný. Stejně tak důvodným shledal nárok na úhradu částky 200 Kč za smluvený náklad za upomínání žalované dle sazebníku poplatků žalobce. Rovněž má žalobce nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužného pojistného ve výši 9,75 % ročně z částky 2.032,23 Kč, od 20. 3. 2019 do zaplacení, neboť tento je v souladu s ustanovením § 1970 o. z., a odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soudu je současně z úřední činnosti známo, že ke dni prodlení 20. 3. 2019 činila repo sazba České národní banky výši 1,75 %. Soud tak žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalobce, který měl ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady žalobce potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva stanovil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.“), dle níž činí odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a §14b odst. 1 a. t. sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1, písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., částku celkem 900 Kč. K tomu náleží advokátovi žalobce daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Náklady za právní zastoupení advokátem činí celkem částku 1.089 Kč. K tomuto žalobci náleží částka ve výši 400 Kč, kterou žalobce vynaložil na úhradu soudního dle položky 2 bodu 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků obsaženého v příloze zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění. Celkem tak má žalobce vůči žalovanému nárok na náhradu nákladů, jež činí částku 1.489 Kč, která je splatná na účet právního zástupce žalobce (§149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůtu k zaplacení dlužné částky stanovil soud do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Při odůvodnění rozsudku soud postupoval podle § 157 odst. 4 o. s. ř.