6 C 201/2021-62 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 2. 6. 2021, se žalobce, resp. jeho právní předchůdce [právnická osoba], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1.136 Kč představující dlužné pojistné za období od 23. 5. 2020 do 21. 8. 2020. Dále žalobce požadoval zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.136 Kč od 22. 8. 2020 do zaplacení. Návrh odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 23. 4. 2020 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tov. zn. [příjmení], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 370 Kč měsíčně. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 23. 5. 2020, a to i přes upomínky žalobce. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, čímž došlo k zániku pojištění ke dni 21. 8. 2020. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil. Soud ve věci nařídil jednání na den 30. 9. 2022, žalobce i jeho zástupce se z nařízeného jednání omluvili, souhlasili s rozhodnutím věci v jejich nepřítomnosti. K jednání se dostavil žalovaný, který uvedl, že jezdil předmětným vozidlem [příjmení], co se týče pojištění, tak si to již nepamatuje. Svůj dluh vůči žalobci uznal, zároveň požádal soud o splátkový kalendář. Žalovaný uvedl, že je evidován na úřadu práce bez nároku na podporu v nezaměstnanosti, zároveň je z důvodu špatného zdravotního stavu v pracovní neschopnosti. Je ženatý, bydlí v pronájmu, na bydlení vynaloží 6.000 Kč měsíčně bez energií. Příjem manželky je ve výši 15.000 Kč měsíčně. Požádal o splátku 500 Kč měsíčně. Na základě zjištění vyplývajících z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé a má tedy za prokázané následující skutečnosti. Mezi žalobcem a žalovaným došlo dne 23. 4. 2020 k uzavření pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Pojistné bylo sjednáno ve výši 370 Kč měsíčně. Žalovaný neuhradil řádně a včas sjednané pojistné dne 23. 5. 2020, proto pojistná smlouva zanikla ke dni 21. 8. 2020. Předžalobní upomínkou ze dne 9. 3. 2021 žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Vyúčtováním pojistné smlouvy žalobce prokázal výši dlužného pojistného. Hmotně právně soud posoudil nárok žalobce podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, tedy jako nárok na zaplacení pojistného. Žalobce má přitom dle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. právo na zaplacení pojistného za dobu, kdy pojištění trvalo. Žalobce svůj nárok prokázal, žalovaný jej ani nijak nerozporoval. Žalobce má rovněž v důsledku prodlení žalovaného s úhradou pojistného nárok na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce požadoval zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně ze žalované částky od 22. 8. 2020 do zaplacení, tj. ode dne následujícího po ukončení pojistné smlouvy. Pro toto rozhodné datum však byl zákonný úrok z prodlení stanoven pouze ve výši 8,25 % ročně. Soud tedy žalobu zčásti zamítnul co do výše rozdílu mezi těmito částkami. Výrok III. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný, má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Soud přiznal žalobci na náhradě nákladů řízení celkem částku 1.489 Kč, kterou žalobce výslovně požadoval. Tato částka zahrnuje odměnu advokáta ve výši 600 Kč (3x odměna po 200 Kč dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif) a náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč (3x náhrada po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, spočívající v převzetí věci, sepisu žaloby a sepisu předžalobní upomínky); a z těchto všech částek 21% DPH dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. v celkové výši 189 Kč a žalobcem zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Závěrem soud uvádí, že vyhověl žádosti žalovaného o úhradu dlužné částky ve splátkách, a to s ohledem na jeho životní a majetkovou situaci za situace, kdy navrhovaná měsíční splátka je přiměřená jak poměrům žalovaného, tak i výši a charakteru dluhu, který tím bude splacen v přiměřené době.