6 C 4/2021-52 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 24. 9. 2020 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 1.843 Kč představující dlužné pojistné za období od 24. 11. 2018 do 12. 4. 2019. Žalobce současně požadoval z dlužné částky zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1.843 Kč od 13. 4. 2019 do zaplacení. Žalobce svůj návrh odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne 24. 11. 2016 uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 3.478 Kč s roční splatností. Žalovaná však sjednané pojistné neplatila, a to i přes upomínky žalobce. Žalovaná dlužnou částku neuhradila a k zániku pojištění došlo ke dni 12. 4. 2019. Dále žalobce požadoval zaplacení částky 1.679 Kč představující dlužné pojistné za období od 13. 12. 2018 do 26. 4. 2019. Z uvedené částky požadoval i zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1.679 Kč od 27. 4. 2019 do zaplacení. Žalobce svůj návrh odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne 13. 6. 2017 uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 3.612 Kč s pololetní splatností. Žalovaná však sjednané pojistné neplatila, a to i přes upomínky žalobce. Žalovaná dlužnou částku neuhradila a k zániku pojištění došlo ke dni 26. 4. 2019. Žalovaná se k žalobě nikterak nevyjádřila. S ohledem na skutečnost, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím bez nařízení jednání, soud, podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Na základě zjištění vyplývajících z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé a má tedy za prokázané následující skutečnosti. Mezi žalobcem a žalovanou došlo dne 24. 11. 2016 k uzavření pojistné smlouvy [číslo] dne 13. 6. 2017 pojistné smlouvy [číslo] jejichž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem shora specifikovaných vozidel. Pojistné bylo u smlouvy ze dne 24. 11. 2016 sjednáno ve výši 3.478 Kč s roční splatností a u smlouvy ze dne 13. 6. 2017 činilo roční pojistné částku 3.612 Kč s pololetní splatností. Žalovaná nehradila řádně a včas sjednané pojistné, proto pojistné smlouvy zanikly. Předžalobními upomínkami ze dne 16. 10. 2010 a 21. 11. 2019 žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužných částek. Vyúčtováními pojistných smluv žalobce prokázal výši dlužného pojistné. Hmotně právně soud posoudil nárok žalobce podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, tedy jako nárok na zaplacení pojistného. Žalobce má přitom dle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. právo na zaplacení pojistného za dobu, kdy pojištění trvalo, a dále má v důsledku prodlení žalované s úhradou pojistného rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na to, že žalobce prokázal oprávněnost svého nároku na zaplacení žalobou uplatněné částky a žalovaná jej nerozporovala, soud žalobě vyhověl. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Soud přiznal žalobci na náhradě nákladů řízení celkem částku 1.489 Kč. Tato částka zahrnuje odměnu advokáta ve výši 600 Kč (3x odměna po 200 Kč dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif) a náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč (3x náhrada po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, spočívající v převzetí věci, sepisu žaloby a sepisu předžalobní upomínky); a z těchto všech částek 21% DPH dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. v celkové výši 189 Kč a žalobcem zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč.