6 C 71/2021-40 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným zdejšímu soudu dne 31. 10. 2020, se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 3.050 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.525 Kč od 18. 7. 2019 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.525 Kč od 22. 10. 2019 do zaplacení, a to z důvodu, že žalovaná se při kontrole MHD, provedené dne 17. 7. 2019 a dne 21. 10. 2019, neprokázala platným jízdním dokladem. O provedené přepravní kontrole byl sepsán zápis. Žalobce dále požadoval náhradu nákladů řízení. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila a po celou dobu řízení zůstala nečinná. Soud pokračoval v řízení v souladu s § 101 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Soud v řízení postupoval dle § 115a o. s. ř. a rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Z předložených listin soud zjistil následující závěr o skutkovém stavu a má tedy za prokázané, že dne 17. 7. 2019 byla žalovaná v čase [údaj o čase] hodin při přepravní kontrole na [anonymizováno] náměstí a dne 21. 10. 2019 v čase [údaj o čase] hodin při přepravní kontrole na zastávce [anonymizováno] byla žalovaná zkontrolována revizorem, přičemž bylo zjištěno, že cestovala s neoznačenou jízdenkou, resp. bez jízdního dokladu, o čemž byl sepsán zápis [číslo] [číslo]. Žalované byla uložena povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 3.050 Kč, byla poučena, že toto může uhradit do 30 dnů od provedení přepravní kontroly. Při právním posouzení soud aplikoval § 2550 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 7 odst. 5 věta první a druhá, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, § 37 odst. 5 věta druhá, písmeno b), § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, § 18a odst. 2 písm. c) a § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, aktuálně platné a účinné smluvní přepravní podmínky Integrovaného dopravního systému [územní celek] včetně tarifu Integrovaného dopravního systému [územní celek]. Žalovaná tedy porušila svou povinnost plynoucí ze shora citovaných předpisů, když při přepravě v dopravním prostředku nepředložila pověřenému pracovníkovi dopravce platný jízdní doklad, a proto jí bylo uloženo zaplatit žalobci požadovanou částku. Žaloba byla toliko částečně zamítnuta co do části příslušenství, neboť žalobce požadoval úroky z prodlení již den po užití hromadné dopravy žalovanou, avšak žalované svědčila lhůta 30 dnů k zaplacení dlužných částek. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř., tak, že přiznal žalobci nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady na právní zastoupení advokátem ve výši 1.089 Kč, z čehož odměna advokáta činí 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí zastoupení a příprava, předžalobní výzva, žaloba) podle § 14b odst. 1, bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Náhrada hotových výdajů advokáta činí v případě občanského soudního řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech 300 Kč za uvedené 3 úkony právní služby a po 100 Kč za každý z těchto úkonů jako náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu a 21 % DPH z odměny a náhrad advokáta, tedy 21 % z částky 900 Kč, činí 189 Kč.