7 C 92/2022-32 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 15. 12. 2021 domáhal zaplacení částky ve výši 20 893,32 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že mezi účastníky byla dne 24. 8. 2020 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na jejímž základě se žalobce zavázal dodávat elektřinu ve sjednaném rozsahu a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu uhradit sjednanou cenu. Žalobce dne 14. 6. 2021 vystavil žalované za fakturační období od 1. 9. 2020 do 31. 5. 2021 fakturu [číslo] znějící na částku 2 370,32 Kč splatnou dne 28. 6. 2021. Žalovaná na tuto fakturu ničeho neuhradila. Mezi žalobcem a žalovanou byla dále uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu [číslo] na jejímž základě se žalobce zavázal dodávat plyn ve sjednaném rozsahu a žalovaná se zavázala za dodaný plyn uhradit sjednanou cenu. Žalobce dne 3. 5. 2021 vystavil žalované za fakturační období od 2. 9. 2020 do 27. 4. 2021 fakturu [číslo] znějící na částku 18 523 Kč splatnou dne 17. 5. 2021. Žalovaná na předmětnou fakturu ničeho neuhradila. Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 20 893,32 Kč, žalovaná však na výzvu nereagovala a dlužnou částku nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že žalobce vyjádřil v žalobě svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne 24. 8. 2020 má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se žalobce zavázal dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa odběrného místa], a žalovaná se zavázala hradit za dodávky elektřiny sjednané měsíční zálohy. 6. Z mimořádné faktury za elektřinu [číslo] ze dne 14. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalobce dne 14. 6. 2021 vystavil žalované za fakturační období od 1. 9. 2020 do 31. 5. 2021 fakturu znějící na částku ve výši 2 370,32 Kč splatnou dne 28. 6. 2021. 7. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 24. 8. 2020 bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě se žalobce zavázal dodávat plyn do odběrného místa na adrese [adresa odběrného místa], a žalovaná se zavázala hradit za dodávky plynu sjednané měsíční zálohy ve výši 1 300 Kč. 8. Z mimořádné faktury za plyn [číslo] ze dne 3. 5. 2021 soud zjistil, že žalobce dne 3. 5. 2021 vystavil žalované za fakturační období od 2. 9. 2020 do 27. 4. 2021 fakturu znějící na částku ve výši 18 523 Kč se splatností dne 17. 5. 2021. 9. Z předžalobní výzvy k úhradě závazků ze dne 19. 11. 2021 ve spojení s podacím lístkem ze dne 19. 11. 2021 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši 20 893,32 Kč a upozornil ji na možnost jejího vymáhání soudní cestou. 10. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 11. Podle § 72 odst. 2 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 12. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovanou byly platně uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na jejichž základě se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu a plyn do výše uvedeného odběrného místa a žalovaná se zavázala za dodávky těchto komodit hradit sjednanou cenu. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti tím, že řádně a včas neuhradila částky vyúčtované žalobcem výše uvedenými fakturami. Žalovaná nijak nereagovala ani na předžalobní výzvu žalobce a dlužnou částku v celkové výši 20 893,32 Kč nezaplatila. Žalovaná se nezaplacením faktur řádně a včas dostala dnem následujícím po jejich splatnosti do prodlení, čímž vznikl žalobci v souladu s § 1970 občanského zákoníku rovněž nárok na úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti každé z jednotlivých faktur do zaplacení. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 288 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 836 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 893,32 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava právního zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění ze dne 19. 11. 2021) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.