7 C 99/2019-48 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 7. 6. 2018 domáhal zaplacení částky 263 248,31 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne 29. 9. 2015 byla mezi právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba], dříve [právnická osoba], [IČO]) a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 276 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu s úrokem z úvěru ve výši 15,99 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 5 149 Kč. Žalovaný porušil smluvní povinnosti tím, že splátky úvěru řádně a včas nesplácel, v důsledku čehož prohlásil právní předchůdce žalobce celý úvěr za splatný a vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu ve lhůtě 15 dnů od doručení prohlášení o zesplatnění. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužnou částku nezaplatil a nijak nereagoval ani na následné výzvy právního předchůdce žalobce. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 12. 2017 byla pohledávka za žalovaným postoupena právním předchůdcem žalobce na žalobce. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu žalobce a dlužnou částku ve výši 263 248,31 Kč nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. 4. Z akceptačního dopisu ze dne 29. 9. 2015 má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla dne 29. 9. 2015 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 276 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet spolu s úrokem z úvěru ve výši 15,99 % ročně formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 149 Kč počínaje dnem 23. 10. 2015. Žalovaný se dále zavázal hradit právnímu předchůdci žalobce poplatek za pojištění úvěru ve výši 257 Kč měsíčně. 5. Z Všeobecných obchodních podmínek účinných od 1. 1. 2015 (dále jen„ VOP“) soud zjistil, že podle článku VII. odst. 1 VOP není-li dohodnuto jinak, účtuje právní předchůdce žalobce za své služby ceny podle Sazebníku poplatků platného v den poskytnutí služby. Žalovaný se zavazuje tyto ceny hradit řádně a včas. 6. Z Úvěrových podmínek pro spotřebitelské úvěry účinných od 1. 1. 2014 (dále jen„ ÚP“) bylo zjištěno, že podle části VIII. odst. 1 písm. a) ÚP se za případ porušení považuje, pokud žalovaný poruší kterékoli ustanovení Smlouvy podstatným způsobem a nejedná se o žádný jiný případ porušení. Podle části VIII. odst. 2 písm. a) ÚP pokud nastane případ porušení, je právní předchůdce žalobce oprávněn prohlásit bez ohledu na sjednanou dobu úvěru a splácení celou zbývající částku všech úvěrů včetně příslušenství, vyčíslenou ke dni uvedenému v prohlášení, za splatnou zcela nebo zčásti, a žalovaný je povinen tuto dlužnou částku včetně příslušenství uhradit do 15 (patnácti) dnů od doručení prohlášení. 7. Z historického výpisu z účtu a ze sazebníku poplatků účinného od 7. 7. 2015 bylo prokázáno, že žalovanému byl v souladu s platným sazebníkem vyměřen poplatek za zaslání první upomínky ve výši 250 Kč, poplatek za zaslání druhé upomínky ve výši 500 Kč a poplatek ve výši 1 000 Kč za prohlášení úvěru za splatný. 8. Z historického výpisu z účtu bylo zjištěno, že žalovaný porušil své smluvní povinnosti tím, že přestal hradit sjednané splátky úvěru, přičemž poslední splátku před zesplatněním uhradil dne 25. 8. 2016 ve výši 15 447 Kč a po zesplatnění uhradil částky v celkové výši 16 222 Kč. 9. Ze zesplatnění úvěru [číslo] ze dne 28. 11. 2016 má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce žalovanému oznámil, že vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou splátek delšího jak 14 dní prohlašuje úvěr za okamžitě splatný, a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, která ke dni 28. 11. 2016 činila celkem 289 183,56 Kč. 10. Z předžalobní výzvy k zaplacení ze dne 5. 1. 2017 soud zjistil, že právní předchůdce žalobce opakovaně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 263 248,31 Kč s příslušenstvím. 11. Z výpisu z účtu ze dne 30. 11. 2017 bylo zjištěno, že ke dni 30. 11. 2017 dlužil žalovaný na jistině částku ve výši 263 248,31 Kč a na úrocích z úvěru částku ve výši 59 820,65 Kč. 12. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 12. 2017 a z přílohy č. 1 k této smlouvě – seznam postupovaných pohledávek bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce jako postupitel postoupil pohledávku za žalovaným na žalobce jako na postupníka. 13. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 14. 12. 2017 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 14. 12. 2017 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce žalovaného informoval o postoupení pohledávky na žalobce. 14. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 22. 3. 2018 ve spojení s podacím lístkem ze dne 22. 3. 2018 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 357 040,06 Kč včetně příslušenství a upozornil jej na možnost jejího vymáhání soudní cestou. 15. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 16. Podle § 2399 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 17. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 18. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu citovaného § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 276 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu s úrokem z úvěru ve výši 15,99 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 5 149 Kč. Žalovaný však své smluvní povinnosti řádně neplnil, neboť se dostal do prodlení s hrazením splátek úvěru. Právní předchůdce žalobce proto využil svého oprávnění a dopisem ze dne 28. 11. 2016 prohlásil celý úvěr za okamžitě splatný. Výše uvedenou smlouvou o postoupení pohledávek byla předmětná pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce. Žalovaný nijak nereagoval ani na předžalobní výzvu žalobce a dlužnou částku ve výši 263 248,31 Kč nezaplatil. Právo žalobce na úrok z úvěru ve výši 15,99 % ročně vyplývá ze smluvního ujednání a z § 2395 občanského zákoníku. Žalovaný se nezaplacením splátek úvěru řádně a včas dostal dnem následujícím po jejich splatnosti do prodlení, čímž žalobci vznikl v souladu s § 1970 občanského zákoníku rovněž nárok na úrok z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který žalobce kapitalizoval ke dni 30. 11. 2017 na částku 14 282,48 Kč a dále jej požadoval z dlužné jistiny od 1. 12. 2017 do zaplacení. 19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 45 668,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 10 530 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 263 248,31 Kč sestávající z částky 9 380 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava právního zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění ze dne 22. 3. 2018) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 29 040 Kč ve výši 6 098,40 Kč.