11 C 107/2023-72 — Okresní soud v Břeclavi

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit mu 14.678,84 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že dne [datum] uzavřel se žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejímž obsahem byl závazek žalobce dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit žalobci za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle Ceníku v platné době pro přímotop produktovou řadu [anonymizována dvě slova]. Žalobce vyúčtoval žalovanému cenu za sdružené služby dodávky [číslo] KWh v období od [datum] do [datum] fakturou [číslo]. Na tuto žalovaný neuhradil ničeho. Žalobce dne [datum] zaslal žalovanému výzvu k úhradě dlužného závazku s upozorněním na možnost jeho soudního vymáhání. 2. Žalovaný se k věci nikterak nevyjádřil. 3. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. 4. Podle ust. § 50 odst. 2, věty prvé, zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 5. Podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne [datum] soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu na jejímž základě se žalobce zavázal žalovanému dodávat elektřinu ze sítě nízkého napětí do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], v produktové řadě Přímotop, a žalovaný se zavázal odebírat elektřinu a platit cenu za dodávku elektřiny dle Ceníku. Z mimořádné faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobce žalovanému vyúčtoval cenu za související služby a zajištění dodávky 2,357 MWh elektřiny do odběrného místa v období od [datum] do [datum] v částce 14.678,84 Kč splatné dne [datum]. Předžalobní výzvou k úhradě závazků ze dne [datum] s podacím lístkem bylo prokázáno, že před podáním žaloby žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 14.678,84 Kč. 8. Po provedeném dokazování a po právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o prodeji a nákupu elektřiny, kdy žalobci vznikl nárok vůči žalovanému na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a ceny za dodávku elektřiny. Soud má nárok žalobce za prokázaný, proto žalobě zcela vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení úroků z prodlení z titulu prodlení žalovaného se splácením peněžitého dluhu, přičemž výše úroku z prodlení odpovídá ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náklady sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci po 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a písemné podání), náhrady za tři paušály po 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč, dále 21 % DPH z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč a uhrazeného soudního poplatku ve výši 1.000 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 2.452 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).