11 C 113/2023-44 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci celkem 10.091,44 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnil tím, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] dodával a žalovaný odebíral plyn pro potřeby domácnosti v odběrném místě [ulice a číslo], [obec]. Fakturou [variabilní symbol] byla žalovanému vyúčtována spotřeba plynu za období od [datum] do [datum] za celkové množství odebraného plynu [číslo] m3 na částku 19.535,02 Kč a po započtení záloh ve výši 18.040 Kč v doplatku 1.495,02 Kč splatném dne [datum]. Fakturou [variabilní symbol] vyúčtoval žalobce žalovanému spotřebu plynu za období od [datum] do [datum] za celkové množství odebraného plynu 405,19 m3 na částku 6.196,42 Kč a po započtení záloh ve výši 1.500 Kč v doplatku 4.896,42 Kč splatném dne [datum]. Vyúčtováním smluvních pokut [variabilní symbol] ze dne [datum] žalobce naúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč, a to za prodlení s úhradou faktury [variabilní symbol]. V důsledku prodlení žalovaného s placením splatných plateb žalobce od smlouvy o dodávce plynu odstoupil. Za předčasné ukončení smlouvy pak žalobce po žalovaném požaduje v souladu se smluvními ujednáními i smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý měsíc, kdy nedošlo k nasmlouvanému odběru. Žalobce tak po žalovaném požaduje 3.600 Kč na smluvní pokutě za období od [datum] do [datum] (9 měsíců), kterou žalovanému vyúčtoval dokladem ze dne [datum] s variabilním symbolem [číslo]. Výzvou ze dne [datum] žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce se jakožto obchodník zavázal dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa [ulice a číslo], [obec], plyn a žalovaný coby zákazník, kategorie domácnost, se zavázal mu za dodávky plynu zaplatit cenu podle platného Ceníku a Ceníku služeb a za tím účelem hradit měsíční zálohy ve výši 1.300 Kč. Součástí smluvních ujednání byla též povinnost žalovaného uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou přesahující 10 dní a smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý měsíc neuskutečněného nasmlouvaného odběru. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců s prolongací vždy o 12 měsíců navazujících na základní dobu. Z Vyúčtování dodávky plynu [číslo] (řádné - [variabilní symbol]) ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému cenu za dodávku plynu za zúčtovací období od [datum] do [datum] za celkové množství [číslo] kWh odebraného plynu částku 19.535,02 Kč, na kterou byly započteny zálohy ve výši 18.040 Kč, tedy nedoplatek 1.495,02 Kč splatný dne [datum]. Z Vyúčtování dodávky plynu [číslo] (ukončení smlouvy - [variabilní symbol]) ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému cenu za dodávku plynu za zúčtovací období od [datum] do [datum] za celkové množství [číslo] kWh odebraného plynu částku 6.196,42 Kč, na kterou byly započteny zálohy ve výši 1.500 Kč, tedy nedoplatek 4.896,42 Kč splatný dne [datum]. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky, FAKTURA [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce uplatnil vůči žalovanému nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč z důvodu prodlení s úhradou faktury za dodávku plynu [variabilní symbol]. Z Oznámení o přerušení dodávky plynu [číslo] ze dne [datum], Oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky plynu ze dne [datum] a z Odstoupení od smlouvy o sdružených službách plynu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce od smlouvy o dodávce plynu odstoupil z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy a ukončil dodávku plynu do odběrného místa. Z Vyúčtování smluvní pokuty [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu ve výši 3.600 Kč za předčasné ukončení smlouvy (9 x 400 Kč) splatnou dne [datum]. Výzvou k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne [datum] ve spojení s poštovním podacím archem bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužných částek. Podle ust. § 72 odst. 2, věta prvá, zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ust. § 2048 věta prvá zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Za užití právě citovaných zákonných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k následujícím právním závěrům. Žalobce jako prodávající uzavřel se žalovaným coby kupujícím platnou písemnou kupní smlouvu o dodávce plynu, přičemž žalobce ze smluv plnil a žalovanému ve výše specifikovaném období dodával do sjednaného odběrného místa, za což žalovaný doposud zcela neuhradil sjednanou cenu ve výši 6.391,44 Kč, a protože žalovaný porušil smluvní ujednání o úhradách splatných plateb a množství nasmlouvaného odběru, má žalobce nárok i na zaplacení dohodnuté smluvní pokuty v celkové výši 3.700 Kč. Soud tedy shledal žalobu jako zcela důvodnou, a proto ve výroku I. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci celkovou částku 10.091,44 Kč. Soud přiznal žalobci též požadovaný zákonný úrok z prodlení, neboť se žalovaný ocitl v prodlení se splácením svého peněžitého dluhu vůči žalobci. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má ve věci plně úspěšný žalobce právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, písemné podání), náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč, 21 % DPH z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 800 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí 2.252 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).