11 C 178/2023-109 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem doručeným soudu dne [datum], ve spojení s podáními ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum], požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu částku 100.000 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení od [datum] do [datum] ve výši 461,92 Kč, smluvní úrok ve výši 21,9 % ročně z částky 100.000 Kč od [datum] do [datum], úrok ve výši 8,5 % ročně z částky 100.000 Kč od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 100.000 Kč od [datum] do zaplacení. Ke svému návrhu uvedl, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba], [IČO], dne [datum] uzavřel se žalovaným smlouvu o povoleném debetu [číslo], ve které se zavázal poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr ve výši 100.000 Kč, a žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky společně se sjednaným úrokem ve výši 21,90 % p.a. Žalovaný byl oprávněn průběžně čerpat povolený debet a také byl oprávněn kdykoli úvěr částečně i zcela splatit. Průběžně čerpaný kontokorent však žalovaný řádně a včas nesplácel. Předchůdce žalobce proto dne [datum] přistoupil k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky. Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny ve výši 100.000 Kč a příslušenství. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] přešla pohledávka za žalovaným na žalobce. Před podáním žaloby zaslal žalobce žalovanému předžalobní výzvu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Z Návrhu smlouvy o povoleném debetu na běžném účtu [číslo] ze dne [datum] a z Akceptace návrhu Smlouvy o Povoleném debetu na běžném účtu ze dne [datum] soud zjistil, že předchůdce žalobce [právnická osoba], [IČO], poskytl žalovanému na běžném účtu povolený debet ve výši 100.000 Kč s úrokovou sazbou ve výši 21,90 % ročně. Z článku X. a XI. Smlouvy vyplývá oprávnění předchůdce žalobce svým rozhodnutím prohlásit dosud nesplacené částky úvěru za splatné, pokud je žalovaný v prodlení nebo poruší některou platební povinnost. Z Prohlášení o okamžité splatnosti a výzvy k uhrazení dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že předchůdce žalobce v důsledku porušování smluvních povinností ukončil žalovanému oprávnění čerpat úvěr, prohlásil již vyčerpanou částku úvěru za okamžitě splatnou a vyzval žalovaného k úhradě celkové částky 112.956,92 Kč. Z Výpisů z Povoleného debetu soud zjistil, že nejpozději ke dni [datum] byl žalovaný v prodlení se splacením celé jistiny úvěru ve výši 100.000 Kč a úroku 5.464,80 Kč. Z Rámcové smlouvy o postupování pohledávek ze dne [datum], Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] ve spojení s Vyrozuměním o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce, a toto postoupení bylo žalovanému oznámeno. Z Výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky v celkové výši 131.858,69 Kč. Na základě provedeného dokazování a po právním zhodnocení věci dospěl soud k závěru, že mezi žalovaným a předchůdcem žalobce byl uzavřen úvěrový vztah dle ust. § 2395 násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), na základě kterého předchůdce žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky až do výše 100.000 Kč se sjednaným úrokem, které však žalovaný řádně a včas žalobci nesplácel. Jelikož i postoupení pohledávky na žalobce bylo prokázáno, soud shledal nárok žalobce oprávněným v požadavku na zaplacení dlužné částky 100.000 Kč včetně smluvního úroku, a proto žalobě zcela vyhověl. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, posoudil soud nárok žalobce vůči žalovanému jako oprávněný i v požadavku na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z., a to ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za čtyři úkony právní pomoci po 5.100 Kč podle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 20.400 Kč, náhradou za čtyři paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 1, 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 1.200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepsání žaloby, částečné zpětvzetí), dále náhradou za 21 % DPH z částky 21.600 Kč ve výši 4.536 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 4.000 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 30.136 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).