16 C 230/2021-152 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] a doplněnou v průběhu řízení domáhal po žalované zaplacení částky [částka], kapitalizovaného úroku ve výši [částka], úroku ve výši 16,211 % ročně z pohledávky [číslo] od [datum] do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši [částka], úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně, částky [částka], kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši [částka] a úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně, a to na základě úvěrové smlouvy č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], kterou uzavřela žalovaná s žalobcem a na základě které žalobce poskytl žalované úvěr ve výši [částka] za účelem zaplacení kupní ceny osobního automobilu tak, že uvedenou částku poukázal na účet prodejce automobilu společnosti [právnická osoba] Žalovaná se zavázala zaplatit úvěr v [anonymizováno] pravidelných měsíčních splátkách po [částka], kdy první splátka byla splatná dne [datum]. Žalovaná porušila svou povinnost splácet poskytnutý úvěr řádně a včas, celkově zaplatila pouze částku [částka], a to dne dvěma splátkami, kdy první uhradila dne [datum] a druhou dne [datum], proto žalobce úvěr zesplatnil ke dni [datum] a následně vyzval žalovanou k odevzdání vozidla, kterým byl úvěr zajištěn. Zajištění vzniklo podpisem smlouvy o zajišťovacím převodu práva, která je umístěna na stejné listině jako smlouva úvěrová. Žalobce přistoupil k prodeji automobilu. Ten byl zajištěn přes obchodního partnera [právnická osoba] [anonymizováno] spol s r.o. a vozidlo bylo dne [datum] zpeněženo. Částka [částka], která byla prodejem získána, byla po odečtení nákladů zpeněžení odečtena od celkového dluhu žalované. V průběhu úvěrového vztahu žalovaná uhradila částku [částka], a to dne [datum] a dne [datum]. 2. K posouzení úvěruschopnosti žalované žalobce uvedl, že žalovaná byla v souvislosti s uzavíráním úvěrové smlouvy vyzvána, aby uvedla výši svých příjmů a výdajů, což jsou informace, které je povinna uvádět úplné a pravdivé. Žalovaná k výzvě žalobce uvedla, že je zaměstnaná s pravidelným příjmem. Pravdivost všech údajů uvedených v rámci uzavírání úvěrové smlouvy následně stvrdila svým podpisem v Matričním listě klienta. Existenci případných dalších pochybností ohledně bonity klienta minimalizoval žalobce kontrolou klienta v externích registrech [příjmení] a [anonymizováno]. Žalobce uvedl, že soudu zasílá výplatní pásky žalované, ale žádné výplatní pásky žalované nebyly soudu doručeny. U jednání dne [datum] žalobce uvedl, že kromě sdělení z databází [příjmení], [anonymizováno] a čestného prohlášení klienta, v němž je klient povinen uvádět pravdivé informace žalobce z dalších důkazů příjmy a výdaje žalované nezjišťoval. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celou dobu řízení zůstala nečinná a k jednáním soudu se nedostavila, přestože k nim byla řádně předvolána. 4. Soud ve věci provedl dokazování, na základě něhož zjistil následující skutečnosti. 5. Žalobce existuje od [datum] a v období od [datum] do [datum] patřilo do předmětu jeho podnikání mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. 6. Žalovaná uzavřela dne [datum], jako kupující, kupní smlouvu se společností [právnická osoba], jako prodávajícím, jejímž předmětem byl ojetý [značka automobilu] VIN: [anonymizováno], [registrační značka], černé barvy (dále jen„ předmětné vozidlo“) za kupní cenu [částka] (zjištěno z uvedené kupní smlouvy a ze sdělení jmenované společnosti ze dne [datum]). 7. [právnická osoba], do [datum] podnikala pod obchodní firmou [právnická osoba], což soud zjistil z obchodního rejstříku. Žalobce jako zastoupený měl s touto společností jako prodejcem uzavřenu smlouvu o zastoupení v souvislosti s uzavíráním úvěrových smluv, což soud zjistil z uvedené smlouvy ze dne [datum] a z dodatku [číslo] k této smlouvě ze dne [datum]. Další dva předložené dodatky [číslo] nejsou datovány. 8. Z úvěrové smlouvy č. [spisová značka] a z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že tuto uzavřel dne [datum] žalobce jako poskytovatel úvěru, zastoupený uvedeným prodejcem - společností [právnická osoba], jako zprostředkovatelem, a žalovaná jako klient, kdy žalobce se zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši [částka], a to na koupi předmětného vozidla, přičemž uvedenou částku měl zaslat přímo na účet prodejce společnosti [právnická osoba], číslo [bankovní účet]. Úroková sazba byla sjednána ve výši 16,210677 % ročně. Žalovaná se zavázala zaplatit tento úvěr v [anonymizováno] měsíčních splátkách po [částka] splatných vždy do 9. dne v kalendářním měsíci se splatností první splátky ke dni [datum], kdy do těchto splátek byl zahrnut úrok, pojištění a doplňkové služby. Zároveň byla sjednána ve stejné listině smlouva o zajišťovacím převodu vlastnického práva, kterou žalovaná převedla k uvedenému dni dočasně a bezúplatně své vlastnické právo k předmětnému vozidlu na žalobce s tím, že bylo ujednáno, že zajišťovací smlouva zaniká v případě úplného splacení dluhů žalované vůči žalobci. Zároveň bylo ujednáno, že v případě porušení smluvních povinností žalovanou má žalobce právo zahájit výkon zajišťovacího převodu práva, tzn. odebrat žalované předmětné vozidlo, zpeněžit ho a výtěžek v souladu s úvěrovými podmínkami započíst na její dluh z úvěrové smlouvy. 9. Žalovaná si dne [datum] předmětné vozidlo převzala od výše uvedeného prodejce [právnická osoba] (zjištěno z protokolu o převzetí vozidla a z protokolu o zkušební jízdě a předání vozidla). 10. Žalobce celou částku úvěru [částka] zaslal na účet prodejce a ten ji obdržel dne [datum] (zjištěno ze sdělení společnosti [právnická osoba] a ze sdělení [právnická osoba] ze dne [datum]). 11. Dne [datum] žalovaná podepsala také předsmluvní informace o pojištění pro klienta [právnická osoba], v nichž je uvedeno, že tyto informace se týkají případů, kdy je pojištění sjednáno pojistnou smlouvou [číslo] uzavřenou s žalobcem, coby pojistníkem, a že klientem je osoba, která s žalobcem uzavřela smlouvu o úvěru na úhradu kupní ceny vozidla (zjištěno z uvedeného dokumentu). 12. Z potvrzení sdružení [příjmení] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce dne [datum] provedl dotaz v registru FO sdružení [příjmení] pro rodné číslo žalované s výsledkem„ nenalezen žádný závazek po splatnosti“. Žalobce dále soudu předložil dokument označený jako„ úvěrová zpráva“ týkající se žalované, o kterém prohlásil, že se jedná o výpis z Národního registru klientských informací, z něhož soud zjistil, že žalovaná měla v době žádosti o předmětný úvěr [anonymizováno] existující splátkové kontrakty, kdy u jednoho výše měsíční splátky činila [částka], u druhého výše měsíční splátky činila [částka] a u třetího výše měsíční splátky činila [částka], celkem tedy [částka]. Z dokumentu„ matriční list klienta“ datovaného dnem [datum] a týkajícího se žalované soud zjistil, že žalovaná uvedla, že její čistý měsíční příjem činí [částka] a že měsíční výdaje na domácnost činí [částka]. Žádné další výdaje ani příjmy v tomto dokumentu uvedeny nejsou. 13. Fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum] společnost [právnická osoba] vyúčtovala žalobci odměnu za vymáhání případu předmětné smlouvy ve výši [částka] (zjištěno z uvedené faktury). 14. Žalobce v dopise datovaném dne [datum] žalované sdělil, že předmětná úvěrová smlouva je z důvodu dlouhodobého nehrazení zesplatněna a vozidlo žalované [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] je připraveno k okamžitému odprodeji, zároveň vyzval žalovanou ke splacení celého úvěru ve výši [částka] nejpozději do 14 dnů od sepsání této výzvy a vyúčtoval jí částku [částka] jako náhradu nákladů, které vynaložil na vymáhání jejího dluhu (zjištěno z uvedeného dopisu a z podacího archu). 15. [příjmení] [příjmení] [jméno] spol. s r.o., jako prodávající, a [právnická osoba] [právnická osoba], v zastoupení [jméno] [příjmení], jako kupujícího, uzavřely dne [datum] kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo předmětné vozidlo, v níž byla sjednána kupní cena ve výši [částka] (zjištěno z uvedené kupní smlouvy). 16. Fakturou [číslo] ze dne [datum] [právnická osoba] [anonymizováno], spol. s r.o., vyúčtovala žalobci částku [částka] za popis technického stavu předmětného vozidla, evidenční kontrolu, dohlášení na komitenta a provizi v souvislosti s aukcí, ve které bylo vozidlo prodáno za [částka] (zjištěno z uvedené faktury). 17. Žalobce soudu předložil kopii listiny označené jako komisionářská smlouva, v níž je jako komitent uveden žalobce a jako komisionář [právnická osoba] [anonymizováno], spol. s r.o., avšak tato listina je podepsána pouze [právnická osoba] [anonymizováno] spol. s r.o. jako komisionářem, a to dne [datum], přičemž podpis jakékoliv osoby jednající ze žalobce na této listině absentuje, tudíž nelze dovodit, že by žalobce tuto smlouvu s jmenovanou společností uzavřel. Nicméně soud z této listiny zjistil, že jmenovaná společnost se jako komisionář se zavázala obstarat pro žalobce