5 C 293/2022-61 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se žalobou, soudu doručenou dne 21. 12. 2022, vůči žalovanému domáhal zaplacení částky 30.000 Kč spolu s příslušenstvím, sestávajícím ze zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 30.000 Kč od 31. 1. 2021 do zaplacení. K návrhu žalobce uvedl, že mezi ním a žalovaným došlo dne 5. 8. 2020 k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru [anonymizováno] [číslo] na základě které poskytl žalobce žalovanému peněžní prostředky až do výše disponibilního úvěrového limitu ve výši 30.000 Kč, které byly žalovanému zaslány na účet dne 5. 8. 2020, se splátkou měsíčně ve výši 1.110 Kč, splatnou vždy k 15. dni v měsíci. Žalovaný nehradil své smluvní závazky řádně a včas, žalobci na splátkách neuhradil ničeho, žalobce proto dopisem ze dne 18. 1. 2021 písemně odstoupil od smlouvy. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 3. 5. 2021, zaslanou mu právním zástupcem žalobce dne 5. 5. 2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě soudu ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalobce s tímto postupem souhlasil, soud proto ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle předložených listinných důkazů. Z předložené smlouvy o spotřebitelském úvěru – revolvingovém úvěru [číslo] datované dnem 4. 8. 2020, resp. 5. 8. 2020, soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] jako věřitel a žalovaný jako klient. Smlouva neobsahuje vlastnoruční podpisy stran. Jmenovaná společnost poskytla žalovanému disponibilní úvěrový limit 30.000 Kč, s částkou čerpání úvěru 30.000 Kč, splatnou formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 1.110 Kč splatných vždy k 15. dni v měsíci. Ze sdělení žalobce, z přehledu splátek žalovaného, z výpisu z účtu [číslo] z potvrzení [právnická osoba] ze dne 20. 6. 2023 bylo zjištěno, že částka čerpaná žalovaným ze smlouvy činila celkem 30.000 Kč a že na splátkách žalovaný neuhradil žalobci ničeho. Z odstoupení od smlouvy o úvěru a výzvy k okamžité úhradě dluhu ze dne 18. 1. 2021, adresované žalovanému, a z poštovního podacího archu ze dne 19. 1. 2021 soud zjistil, že žalobce odstoupil od smlouvy shora a vyzval žalovaného k okamžitému zaplacení dlužné částky ve výši 32.238,96 Kč. Z předžalobní výzvy, obsažené v odstoupení od smlouvy o úvěru a výzvy k okamžité úhradě dluhu ze dne 3. 5. 2021, adresované žalovanému, a z poštovního podacího archu ze dne 5. 5. 2021 soud zjistil, že žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovaného k zaplacení žalované pohledávky a současně ho upozornil na další postup v případě jejího neuhrazení, včetně možnosti jejího vymáhání soudní cestou. Na základě učiněných zjištění soud dospěl k závěru, že předmětem řízení je pohledávka žalobce vyplývající ze smlouvy o úvěru, uzavřené ve smyslu zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále„ o. z.“), kterou soud s ohledem k uvedenému kvalifikoval jako smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. o. z. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dále dle § 2396 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. Na základě výše uvedených skutkových zjištění v návaznosti na citovaná ustanovení právních předpisů vzal soud za prokázané, že žalobce žalovanému poskytl na základě smlouvy o úvěru ze dne 5. 8. 2020 finanční prostředky ve výši 30.000 Kč. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti a nesplácel dohodnuté splátky úvěru řádně a včas, na základě čehož žalobce od smlouvy dopisem ze dne 18. 1. 2021 odstoupil a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný v řízení ničeho netvrdil, ani neoznačil a nedoložil důkazy, kterými by uplatněný nárok jakkoli vyvrátil či prokázal jeho opak. Soud tak vzal za prokázané, že uplatněný nárok na zaplacení jistiny ve výši 30.000 Kč je důvodný, stejně jako je důvodný požadovaný úrok z prodlení z částky 30.000 Kč od 31. 1. 2021 do zaplacení ve výši sazby 8,25 % ročně, neboť tento je v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy soudu je současně z úřední činnosti známo, že k prvnímu dni prvního pololetí roku 2021 činila repo sazba České národní banky výši 0,25 %. Soud tak žalobě v uvedeném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Náklady žalobce potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva představovaly náklady jeho právního zastoupení, dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „ a. t.“), činí odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod. 2 a. t. sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., částku celkem 1.200 Kč. K tomu náleží advokátovi daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč Náklady žalobce za právní zastoupení advokátem tak činí celkem částku 1.452 Kč. K tomuto žalobci náleží částka ve výši 1.500 Kč, kterou vynaložil na úhradu soudního poplatku dle položky 1 bodu 1 písm. a) a b) sazebníku soudních poplatků obsaženého v příloze zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění. Celkem tak náklady řízení žalobce činily částku 2.952 Kč. Tato částka je splatná na účet právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř.).