7 C 130/2023-28 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 14. 2. 2023 domáhal zaplacení částky 13 853 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že mezi účastníky byla dne 5. 3. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě se žalobce zavázal dodávat plyn ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za dodávky plynu hradit sjednanou cenu. Žalobce vystavil žalovanému za fakturační období od 26. 3. 2021 do 2. 12. 2021 fakturu [číslo] ze dne 8. 12. 2021 znějící na částku 7 644 Kč splatnou dne 22. 12. 2021. Žalovaný však fakturu ve lhůtě splatnosti nezaplatil. Dne 23. 6. 2022 vystavil žalobce žalovanému za fakturační období od 3. 12. 2021 do 16. 6. 2022 fakturu [číslo] znějící na částku ve výši 8 914 Kč splatnou dne 7. 7. 2022. Žalovaný však na fakturu uhradil dne 9. 11. 2022 pouze částku ve výši 2 705 Kč, zbývající dlužnou částku ve výši 6 209 Kč nezaplatil. Žalovaný nereagoval ani na následnou předžalobní výzvu žalobce a dlužné částky v celkové výši 13 853 Kč neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že žalobce vyjádřil v žalobě svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutečnosti. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] ze dne 5. 3. 2021 má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě se žalobce zavázal dodávat plyn do odběrného místa na adrese [adresa odběrného místa], a žalovaný se zavázal hradit za dodávky plynu měsíční zálohy ve výši 1 000 Kč. Součástí Smlouvy byl platný ceník variant dodávky plynu. 6. Z řádné faktury za plyn [číslo] ze dne 8. 12. 2021 soud zjistil, že žalobce dne 8. 12. 2021 vystavil žalovanému za fakturační období od 26. 3. 2021 do 2. 12. 2021 fakturu se splatností dne 22. 12. 2021 znějící na částku ve výši 7 644 Kč představující doplatek na zálohách za dodávky plynu. 7. Z mimořádné faktury za plyn [číslo] ze dne 23. 6. 2022 bylo zjištěno, že žalobce dne 23. 6. 2022 vystavil žalovanému za fakturační období od 3. 12. 2021 do 16. 6. 2022 fakturu se splatností dne 7. 7. 2022 znějící na částku ve výši 8 914 Kč představující doplatek na zálohách za dodávky plynu. 8. Z předžalobní výzvy k úhradě závazků ze dne 24. 1. 2023 ve spojení s podacím lístkem ze dne 24. 1. 2023 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 13 853 Kč a upozornil jej na možnost jejího vymáhání soudní cestou. 9. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. 10. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 5. 3. 2021 platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě se žalobce zavázal dodávat žalovanému do výše uvedeného odběrného místa plyn a poskytovat související služby v plynárenství a žalovaný se zavázal za dodávky plynu a poskytnuté služby hradit měsíční zálohy ve výši 1 000 Kč Cena plynu a souvisejících služeb byla žalobcem účtována v souladu s platným ceníkem. Žalobce vystavil žalovanému za dodávky plynu shora uvedené faktury znějící na částky v celkové výši 16 558 Kč. Žalovaný však dosud uhradil pouze částku ve výši 2 705 Kč, zbývající dlužnou částku ve výši 13 853 Kč přes výzvu žalobce nezaplatil. 11. Podle § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen„ energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 12. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 odst. 2 energetického zákona. Podstatou smlouvy o sdružených službách dodávky plynu je závazek obchodníka s plynem dodávat zákazníkovi plyn do sjednaného odběrného místa a poskytovat další související služby v plynárenství a závazek zákazníka hradit za dodávky plynu a poskytnuté služby sjednanou cenu. Žalobce jakožto obchodník s plynem své smluvní povinnosti řádně splnil a za poskytnuté služby a dodávky plynu vystavil žalovanému v souladu s platným ceníkem faktury na doplatky na zálohách za dodávky plynu představující rozdíl mezi cenou skutečně odebraného plynu a poskytnutých služeb a záloh uhrazených žalovaným. Žalovaný jakožto zákazník své smluvní povinnosti řádně nesplnil, neboť faktury vystavené žalobcem ve stanovené lhůtě nezaplatil. Žalovaný se nezaplacením faktur řádně a včas dostal dnem následujícím po jejich splatnosti do prodlení, čímž od tohoto dne vznikl žalobci v souladu s § 1970 o. z. rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 853 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava právního zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění ze dne 24. 1. 2023) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.