7 C 18/2023-41 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 22. 11. 2022 domáhal zaplacení částky ve výši 21 918 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že žalovaná jakožto vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 2 500 cm3 neměla k vozidlu v období od 18. 12. 2020 do 28. 2. 2021, od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021 a v období od 1. 6. 2021 do 31. 7. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaná byla tedy v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinna uhradit žalobci příspěvek do garančního fondu za dobu, po kterou bylo její vozidlo provozováno bez platně sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výši příspěvku určil žalobce podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž základ příspěvku činil za jednotlivá období 6 789 Kč (73 dnů x 93 Kč), 8 556 Kč (92 dnů x 93 Kč) a 5 673 Kč (61 dnů x 93 Kč). Žalobce dále v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla požadoval ve všech třech případech poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce zaslal žalované výzvy k úhradě příspěvků. Žalovaná však na výzvy nereagovala a příspěvky ve stanovené lhůtě 60 dnů nezaplatila, čímž se příspěvky staly splatnými ve dnech 22. 2. 2022, 12. 4. 2022 a 14. 6. 2022. Žalovaná přes opakované výzvy žalobce dlužné částky v celkové výši 21 918 Kč nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že žalobce vyjádřil v žalobě svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. 5. Ze zjištěných údajů o vozidle bylo prokázáno, že žalovaná je od 24. 8. 2015 evidována jako vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód]. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 9. 12. 2021 a z informace o zásilce bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] [anonymizována dvě slova] ve výši 6 789 Kč, neboť žalovaná jakožto vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], neměla v období od 18. 12. 2020 do 28. 2. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Zásilka obsahující výzvu byla žalobci vrácena zpět jako nedoručitelná, neboť se žalovaná odstěhovala. 7. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 16. 3. 2022 bylo zjištěno, že vzhledem k tomu, že žalovaná příspěvek ve lhůtě stanovené ve výzvě ze dne 9. 12. 2021 nezaplatila, vyzval ji žalobce opakovaně k úhradě příspěvku do garančního fondu a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to nejpozději do 31. 3. 2022. 8. Z předžalobní upomínky ze dne 18. 8. 2022 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 18. 8. 2022 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 7 089 Kč a současně ji upozornil na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou. 9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 27. 1. 2022 a z informace o zásilce bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] [anonymizována dvě slova] ve výši 8 556 Kč, neboť žalovaná jakožto vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], neměla v období od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Zásilka obsahující výzvu byla žalobci vrácena zpět jako nedoručitelná, neboť se žalovaná odstěhovala. 10. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 4. 5. 2022 soud zjistil, že vzhledem k tomu, že žalovaná příspěvek ve lhůtě stanovené ve výzvě ze dne 27. 1. 2022 nezaplatila, vyzval ji žalobce opakovaně k úhradě příspěvku do garančního fondu a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to nejpozději do 19. 5. 2022. 11. Z předžalobní upomínky ze dne 5. 10. 2022 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 5. 10. 2022 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 8 856 Kč a současně ji upozornil na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou. 12. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 31. 3. 2022 a z informace o zásilce má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] [anonymizována dvě slova] ve výši 5 673 Kč, neboť žalovaná jakožto vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], neměla v období od 1. 6. 2021 do 31. 7. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Zásilka obsahující výzvu byla žalobci vrácena zpět jako nedoručitelná, neboť se žalovaná odstěhovala. 13. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 8. 7. 2022 bylo zjištěno, že vzhledem k tomu, že žalovaná příspěvek ve lhůtě stanovené ve výzvě ze dne 31. 3. 2022 nezaplatila, vyzval ji žalobce opakovaně k úhradě příspěvku do garančního fondu a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to nejpozději do 23. 7. 2022. 14. Z předžalobní upomínky ze dne 27. 10. 2022 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 27. 10. 2022 má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 5 973 Kč a současně ji upozornil na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou. 15. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 16. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 17. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 18. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 19. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 20. Podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 21. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 22. Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 417/2017 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč. 23. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li str