7 C 4/2023-29 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 11. 10. 2022 domáhal zaplacení částky 12 287,12 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 26. 4. 2020 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu [číslo] na jejímž základě se žalobce zavázal dodávat plyn ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za dodávky plynu uhradit sjednanou cenu. Žalobce vystavil žalovanému za fakturační období od 31. 1. 2021 do 25. 1. 2022 fakturu [číslo] ze dne 23. 2. 2022 znějící na částku 12 287,12 Kč splatnou dne 9. 3. 2022. Žalovaný fakturu ve lhůtě její splatnosti nezaplatil a nijak nereagoval ani na následnou předžalobní výzvu žalobce. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že žalobce vyjádřil v žalobě svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] ze dne 26. 4. 2020 má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě se žalobce zavázal dodávat plyn do odběrného místa na adrese [adresa odběrného místa], a žalovaný se zavázal hradit za dodávky plynu měsíční zálohy ve výši 3 000 Kč. 6. Z opravné faktury za plyn [číslo] ze dne 23. 2. 2022 soud zjistil, že žalobce dne 23. 2. 2022 vystavil žalovanému za fakturační období od 31. 1. 2021 do 25. 1. 2022 fakturu se splatností dne 9. 3. 2022 znějící na částku ve výši 12 287,12 Kč představující nedoplatek na zálohách za dodávky plynu. 7. Z předžalobní výzvy k úhradě závazků ze dne 26. 9. 2022 ve spojení s podacím lístkem ze dne 26. 9. 2022 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 12 287,12 Kč a upozornil jej na možnost jejího vymáhání soudní cestou. 8. Podle § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 9. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě se žalobce zavázal dodávat žalovanému plyn do výše uvedeného odběrného místa a žalovaný se zavázal za dodávky plynu hradit sjednané zálohy. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti tím, že neuhradil částku vyúčtovanou žalobcem výše uvedenou fakturou. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 12 287,12 Kč. Žalovaný však na výzvu nereagoval a dlužnou částku nezaplatil. Žalovaný se nezaplacením faktury řádně a včas dostal dnem následujícím po její splatnosti do prodlení, čímž vznikl žalobci v souladu s § 1970 o. z. rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti faktury do zaplacení. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 287,12 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava právního zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění ze dne 26. 9. 2022) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.