7 C 54/2023-36 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 8. 12. 2022 domáhal zaplacení částky ve výši 30 847 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že žalovaný jakožto vlastník nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg neměl k vozidlu v období od 22. 4. 2021 do 30. 6. 2021, od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 a v období od 1. 9. 2021 do 28. 1. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný byl tedy v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinen uhradit žalobci příspěvek do garančního fondu za dobu, po kterou bylo jeho vozidlo provozováno bez platně sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výši příspěvku určil žalobce podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž základ příspěvku činil za jednotlivá období 6 020 Kč (70 dnů x 86 Kč), 5 332 Kč (62 dnů x 86 Kč) a 12 900 Kč (150 dnů x 86 Kč). Žalobce dále v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla požadoval ve všech třech případech poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dále jakožto vlastník vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neměl v období od 10. 10. 2021 do 31. 12. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný byl tedy v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinen uhradit žalobci příspěvek do garančního fondu za dobu, po kterou bylo jeho vozidlo provozováno bez platně sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výši příspěvku určil žalobce podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž základ příspěvku činil 5 395 Kč (83 dnů x 65 Kč). Žalobce dále v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla požadoval poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce zaslal žalovanému výzvy k úhradě příspěvků. Žalovaný však na výzvy nereagoval a příspěvky ve stanovené lhůtě 60 dnů nezaplatil, čímž se příspěvky staly splatnými v případě prvního vozidla ve dnech 3. 5. 2022, 19. 7. 2022 a 6. 9. 2022 a v případě druhého vozidla dne 5. 7. 2022. Žalovaný přes opakované výzvy žalobce dlužné částky v celkové výši 30 847 Kč nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že žalobce vyjádřil v žalobě svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. 5. Ze zjištěných údajů o vozidle bylo prokázáno, že žalovaný je od 23. 10. 2019 evidován jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód]. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 17. 2. 2022 a z informace o zásilce bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] [anonymizována dvě slova] ve výši 6 020 Kč, neboť žalovaný jakožto vlastník a provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], neměl v období od 22. 4. 2021 do 30. 6. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Zásilka obsahující výzvu byla žalovanému doručena dne 7. 3. 2022. 7. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 25. 5. 2022 bylo zjištěno, že vzhledem k tomu, že žalovaný příspěvek ve lhůtě stanovené ve výzvě ze dne 17. 2. 2022 nezaplatil, vyzval jej žalobce opakovaně k úhradě příspěvku do garančního fondu a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to nejpozději do 9. 6. 2022. 8. Z předžalobní upomínky ze dne 25. 8. 2022 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 25. 8. 2022 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 6 320 Kč a současně jej upozornil na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou. 9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 5. 5. 2022 a z informace o zásilce bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] [anonymizována dvě slova] ve výši 5 332 Kč, neboť žalovaný jakožto vlastník a provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], neměl v období od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Zásilka obsahující výzvu byla žalovanému doručena dne 6. 5. 2022. 10. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 10. 8. 2022 soud zjistil, že vzhledem k tomu, že žalovaný příspěvek ve lhůtě stanovené ve výzvě ze dne 5. 5. 2022 nezaplatil, vyzval jej žalobce opakovaně k úhradě příspěvku do garančního fondu a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to nejpozději do 25. 8. 2022. 11. Z předžalobní upomínky ze dne 5. 9. 2022 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 6. 9. 2022 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 5 632 Kč a současně jej upozornil na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou. 12. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 23. 6. 2022 a z informace o zásilce má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] [anonymizována dvě slova] ve výši 12 900 Kč, neboť žalovaný jakožto vlastník a provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], neměl v období od 1. 9. 2021 do 28. 1. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Zásilka obsahující výzvu byla žalovanému doručena dne 24. 6. 2022. 13. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 27. 9. 2022 bylo zjištěno, že vzhledem k tomu, že žalovaný příspěvek ve lhůtě stanovené ve výzvě ze dne 23. 6. 2022 nezaplatil, vyzval jej žalobce opakovaně k úhradě příspěvku do garančního fondu a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to nejpozději do 12. 10. 2022. 14. Z předžalobní upomínky ze dne 24. 10. 2022 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 24. 10. 2022 má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 13 200 Kč a současně jej upozornil na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou. 15. Ze zjištěných údajů o vozidle bylo prokázáno, že žalovaný je od 20. 6. 2019 evidován jako vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód]. 16. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 21. 4. 2022 a z informace o zásilce bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ve výši 5 395 Kč, neboť žalovaný jakožto vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], neměl v období od 10. 10. 2021 do 31. 12. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Zásilka obsahující výzvu byla žalovanému doručena dne 22. 4. 2022. 17. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [údaje o žalobci] ze dne 27. 7. 2022 bylo zjištěno, že vzhledem k tomu, že žalovaný příspěvek ve lhůtě stanovené ve výzvě ze dne 21. 4. 2022 nezaplatil, vyzval jej žalobce opakovaně k úhradě příspěvku do garančního fondu a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to nejpozději do 11. 8. 2022. 18. Z předžalobní upomínky ze dne 14. 9. 2022 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 14. 9. 2022 má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 5 695 Kč a současně jej upozornil na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou. 19. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 20. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je