8 C 239/2022-38 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 12.194 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že se žalovaným uzavřel Smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu na jejímž základě se zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu a žalovaný se zavázal hradit žalobci řádně a včas platby za dodaný plyn a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Za odebraný plyn a související služby vystavil žalobce žalovanému vyúčtování – řádnou fakturu [číslo] na částku 12.194 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku ve lhůtě neuhradil, proto žalobce v důsledku podstatného porušení smluvních ujednání od smlouvy odstoupil v souladu s Obchodními podmínkami dodávky. Žalovaný neuhradil ničeho, přestože byl žalobcem upomínán. Žalobci dále vznikl nárok na úhradu částky 1.200 Kč představující minimální náklady spojené s uplatněním pohledávky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o.s.ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce jakožto obchodník s plynem uzavřel se žalovaným, jakožto podnikatelem a maloodběratelem smlouvu o dodávce plynu do odběrného místa na adrese [adresa], s odhadovanou spotřebou [číslo] MWh/ročně. Z daňového dokladu - řádné faktury (plyn z první ruky) [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému cenu dodávku plynu v zúčtovacím období od [datum] do [datum] za dodané množství plynu [číslo] kWh v částce 19.153,67 Kč a po započtení záloh 6.960 Kč v nedoplatku ve výši 12.194 Kč splatném dne [datum]. Z Předžalobní upomínky ze dne [datum] s podacím lístkem bylo zjištěno prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky 12.194 Kč a bylo zjištěno, že před podáním žaloby byl žalovaný vyzván žalobcem k plnění. Podle ust. § 72 odst. 2, věty prvé, zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Za užití právě citovaných zákonných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k následujícím právním závěrům. Žalobce jako prodávající uzavřel se žalovaným coby kupujícím v postavení podnikatele platnou písemnou kupní smlouvu o dodávce plynu, přičemž žalobce ze smlouvy plnil a žalovanému ve výše specifikovaném období dodal do sjednaného odběrného místa plyn, za jehož dodávku žalovaný doposud zcela neuhradil jeho cenu. Soud tedy shledal žalobu jako zcela důvodnou, a proto ve výroku I. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci celkovou částku 12.194 Kč se zákonným úrokem z prodlení ode následujícího po splatnosti vystavené faktury, neboť žalovaný se ocitl v prodlení se splácením svého peněžitého dluhu vůči žalobci, a povinnost uhradit žalobci částku 1.200 Kč v souladu s ustanovením § 3 nařízení vlády č. 351/2013, kterým se určuje výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Výrok II. o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má ve věci plně úspěšná žalobce právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, písemné podání), náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč, dále 21 % DPH z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 800 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 2.252 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).