11 C 120/2024-54 — Okresní soud v Břeclavi

1. Návrhem podaným u soudu dne 29. 2. 2024 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu 44.406,51 Kč s příslušenstvím. Žalobce návrh odůvodnil tím, že dne 29. 11. 2022 právní předchůdce žalobce , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , uzavřel se žalovaným Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 30.000 Kč bezhotovostním převodem na účet žalovaného. Ke smlouvě bylo sjednáno pojištění schopnosti splácet úvěr s měsíčním poplatkem 230 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnutých peněžních prostředků, úroků a poplatků za pojištění se žalovaný zavázal uhradit v 48 měsíčních splátkách po 1.875 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas a vznikla mu tak povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobce sjednanou smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek o více jak 65 dní, právní předchůdce žalobce úvěr zesplatnil a dopisem ze dne 1. 5. 2023 vyzval žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky 36.326,65 Kč. Ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 2. 5. 2023 žalobce požaduje zaplacení úroku 30 % ročně z dlužné jistiny 29.667,16 Kč. Ke dni zesplatnění byla k jistině připočtena částka 4.371,49 Kč jakožto přirostlé dlužné úroky ke dni zesplatnění, a tato pak tvořila novou jistinu 34.038,65 Kč. V důsledku zesplatnění úvěru po nezaplacení nové dlužné jistiny je žalovaný povinen zaplatit sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny, která je vyčíslena ke dni 11. 1. 2024 na částku 9.677,86 Kč. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5. 12. 2023 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce. Za celou dobu smluvního vztahu žalovaný na pohledávku uhradil toliko 3.750 Kč. Žalobce po žalovaném požaduje zaplacení jistiny ve výši 34.038,65 Kč, poplatku za pojištění ve výši 690 Kč, smluvní pokuty ve výši 9.677,86 Kč, úroku ve výši 30 % ročně z částky 29.667,16 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 34.038,65 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě celkové dlužné částky.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Z Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru / smlouvy o úvěru číslo , hodnota, ze dne 29. 11. 2022 uzavřené mezi předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , a žalovaným bylo zjištěno, že se předchůdce žalobce zavázal poskytnou žalovanému bezúčelový úvěr s pojištěním schopnosti splácet ve výši 30.000 Kč s tím, že celkovou částku 78.960 Kč bude žalovaný splácet v 48 měsíčních splátkách ve výši 1.875 Kč, které budou hrazeny nejpozději 22 dne každého kalendářního měsíce se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 59,30 % p.a. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím komunikačních prostředků a dálku. Z části smlouvy B odst. 6. vyplývá právo předchůdce žalobce na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč pro případ prodlení žalovaného s úhradou jakékoli splátky a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny v případě nezaplacení zesplatněného úvěru. Z Dokladu o vyplacení úvěru bylo zjištěno, že úvěr ve výši 30.000 Kč byl žalovanému vyplacen bezhotovostním převodem dne 29. 11. 2022. Z Oznámení ze dne 1. 5. 2023 bylo zjištěno, že předchůdce žalobce vyzval žalovaného k okamžité úhradě dosud nesplacené části úvěru ve výši 36.326 Kč s upozorněním na povinnost zaplatit též smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Ze Společného prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek ze dne 5. 12. 2023 s Přílohou a z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 12. 12. 2023 soud zjistil, že pohledávka za žalovaným ze smlouvy číslo , hodnota, byla postoupena na žalobce, a toto postoupení bylo žalovanému oznámeno. Z Výzvy k plnění ze dne 30. 1. 2024 s podacím lístkem soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení pohledávky ve výši 54.924,76 Kč.5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle § 2048 věta prvá o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.7. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění zákona č. 186/2020 Sb., kterým se mění zákon o spotřebitelském úvěru, u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.9. Po provedeném dokazování a za užití shora citovaných zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru (§ 2395 o. z.), jejímž předmětem bylo poskytnutí peněžních prostředků žalovanému formou úvěru ve výši 30.000 Kč s tím, že se žalovaný zavázal poskytnuté peněžní prostředky, společně se sjednaným úrokem a poplatky, pravidelně splácet měsíčními splátkami, což žalovaný řádně neučinil a zesplatněním úvěru mu vznikl vůči předchůdci žalobce dluh ve výši 44.406,51 Kč. Jelikož i postoupení pohledávky na žalobce bylo prokázáno, soud shledal žalobu důvodnou, a proto jí vyhověl v rozsahu celkové dlužné částky 44.406,51 Kč, úroku ve výši 30 % ročně z částky 29.667,16 Kč od 2. 5. 2023 do 31. 7. 2023, úroku ve výši 15 % ročně z částky 29.667,16 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 34.038,65 Kč od 12. 5. 2023 do zaplacení, neboť se žalovaný ocitl v prodlení se splácením dluhu vůči žalobci.10. Soud výrokem II. zamítl požadavek žalobce na zaplacení smluvního úroku z úvěru ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny úvěru (29.667,16 Kč) ode dne 1. 8. 2023 do zaplacení, neboť podle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru je žalobcem uplatněná výše 30 % ročně z dlužné částky po devadesátém dnu prodlení žalovaného se splácením úvěru v rozporu s právě citovaným zákonným ustanovením.11. Výrok III. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého, účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný, neboť částečné zamítnutí žaloby se vztahuje toliko k části příslušenství, a má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 500 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 1.500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a písemné podání), náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč, dále 21 % DPH z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 1.777 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 3.955 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).