5 C 276/2023 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se návrhem, soudu doručeným dne 25. 7. 2023, domáhal vůči žalované zaplacení částky 17.275,56 Kč společně s příslušenstvím, sestávajícím ze zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % z částky 17.275,56 Kč od 27. 7. 2022 do zaplacení. Uvedl, že na základě Účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 29. 11. 2021 a Účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 5. 10. 2021 se zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala mu za tyto služby včas platit sjednanou cenu v souladu s Všeobecnými podmínkami společnosti , Anonymizováno, a Ceníkem tarifů a služeb. Žalovaná své povinnosti porušila, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování na poskytnuté služby třetích stran ve výši 11.732,47 Kč, smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 4.000 Kč a Podmíněnou slevu ve výši 1.543,09 Kč, a to konkrétně Vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 3. 2. 2022, v částce 146 Kč (SMS Platba), Vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 6. 3. 2022, v částce 30,65 Kč (Pronájem zařízení Premium – Optický internet) a v částce 42 Kč (SMS Platba), Vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 3. 4. 2022, v částce 50 Kč (Pronájem zařízení Premium – Optický internet), v částce 544 Kč (SMS Platba) a v částce 1.111,95 Kč (M-Platba), Vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 4. 5. 2022, v částce 5.371,45 Kč (M-Platba), v částce 84 Kč (SMS Platba) a v částce 50 Kč (Pronájem zařízení Premium – Optický internet), Vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 3. 6. 2022, v částce 3.944,58 Kč (M-Platba), v částce 303 Kč (SMS Platba) a v částce 50 Kč (SMS CHAT/Pronájem zařízení Premium – Optický internet), Vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 21. 6. 2022, v částce 1.543,09 Kč (Doúčtovaná sleva k zařízení), Vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 4. 7. 2022, v částce 4,84 Kč (Pronájem zařízení Premium – Optický internet), a Vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 26. 7. 2022, v částce 4.000 Kč (Smluvní pokuta – Pronájem zařízení). Žalobce vyzval žalovanou k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 27. 10. 2023, do dne podání žaloby však dlužná částka shora nebyla uhrazena.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, po celou dobu řízení zůstala nečinná.Jelikož žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a žalovaná se na výzvu soudu, zda souhlasí s tímto postupem, nevyjádřila, soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů.Svá žalobní tvrzení žalobce prokázal Účastnickou smlouvou č. , hodnota, ze dne 29. 11. 2021, Účastnickou smlouvou č. , hodnota, ze dne 5. 10. 2021, Všeobecnými podmínkami společnosti , Anonymizováno, , Vyúčtováním služeb č. , hodnota, , splatným dne 3. 2. 2022, Vyúčtováním služeb č. , hodnota, , splatným dne 6. 3. 2022, Vyúčtováním služeb č. , hodnota, , splatným dne 3. 4. 2022, Vyúčtováním služeb č. , hodnota, , splatným dne 4. 5. 2022, Vyúčtováním služeb č. , hodnota, , splatným dne 3. 6. 2022, Vyúčtováním služeb č. , hodnota, , splatným dne 21. 6. 2022, Vyúčtováním služeb č. , hodnota, , splatným dne 4. 7. 2022, Vyúčtováním služeb č. , hodnota, , splatným dne 26. 7. 2022, a Předžalobní upomínkou ze dne 27. 4. 2023 s dokladem o podání ze dne 27. 4. 2023.Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu (§ 2079 odst. 1 o. z.).Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena (§ 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“).Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 o. z.)Tímto prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl ke skutkovým zjištěním totožným s obsahem žalobního návrhu. Jelikož žalovaná v řízení ani neoznačila ani nedoložila důkazy, kterými by nárok uplatněný žalobcem vyvrátila či prokázala jeho opak, shledal soud žalobu uplatněnou vůči žalované za zcela důvodnou, a to jak ve výši požadované dlužné jistiny, tak ve výši požadovaného příslušenství (zákonného úroku z prodlení), a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a odpovídá výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soudu je z úřední činnosti známo, že k prvnímu dni druhého pololetí roku 2022 činila repo sazba České národní banky 7 %, a proto má žalobce nárok na úrok z prodlení ve výši 15 % z výše uvedené částky.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva stanovil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), dle níž činí odměna advokáta dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 2. a. t. částku 300 Kč za tři úkony právní služby realizované před podáním návrhu ve věci dle § 11 odst. 1 písm. a) a písm. d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., tedy celkem 1.200 Kč. K tomu náleží advokátovi žalobce daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč. Náklady za právní zastoupení advokátem tak činí celkem částku 1.452 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč tak náklady řízení žalobce činily 2.252 Kč. Tato částka je splatná na účet právního zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., a to do tří dnů od právní moci rozsudku.