5 C 7/2024 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se návrhem doručeným soudu dne 19. 9. 2023 domáhal po žalované zaplacení částky 12.353 Kč s příslušenstvím, konkrétně se zákonným úrokem z prodlení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky, jak uvedeno ve výroku I. rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že dne 20. 5. 2019 byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena smlouva o dodávce vody a o odvádění odpadních vod, přičemž odběrným místem byla nemovitost na adrese , Anonymizováno, , jméno FO, , , adresa, . Spotřebu vodného a stočného za období od 2. 4. 2022 do 25. 4. 2023 vyúčtoval žalobce fakturou č. , tel. číslo, ze dne 30. 4. 2023 ve výši 17.234 Kč, splatnou dne 19. 5. 2023, na kterou žalovaná zaplatila pouze 4.881 Kč, k úhradě tedy zbývá 12.353 Kč. Dále byly žalované vyúčtovány náklady spojené se zasláním druhé upomínky fakturou č. , hodnota, ze dne 20. 7. 2023 ve výši 115 Kč, splatnou dne 4. 8. 2023, na kterou žalovaná neuhradila ničeho. Dlužné částky shora žalovaná nezaplatila ani přes opakované výzvy včetně té předžalobní dle § 142a o. s. ř. ze dne 30. 8. 2023.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, po celou dobu řízení zůstala nečinná.3. S ohledem na skutečnost, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.4. Z provedeného dokazování soud zjistil, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne 20. 5. 2019 uzavřena shora uvedená smlouva o dodávce vody a o odvádění odpadních vod č. , Anonymizováno, účinná ode dne podpisu žalovanou coby odběratelem, na dobu neurčitou. Touto smlouvou se žalobce zavázal dodávat žalované vodu do odběrného místa na adrese uvedené u žalované, a z tohoto rovněž odpadní vodu odvádět, a žalovaná se zavázala za dodávku a odvod vody (vodné a stočné) platit cenu dle platného ceníku. Výše uvedenými fakturami ze dne 30. 4. 2023 a ze dne 20. 7. 2023 byly žalované vyfakturovány na základě výkazu o spotřebě vody za období od 2. 4. 2022 do 25. 4. 2023 částka ve výši 17.234 Kč, splatná dne 19. 5. 2023 (faktura č. , tel. číslo, ), a dále za zaslání 2. upomínky částka ve výši 115 Kč, splatná dne 4. 8. 2023 (faktura č. , hodnota, ). Jelikož žalovaná hradila na uvedené faktury pouze částečně, žalobce žalovanou vyzval k úhradě dlužných částek výzvou a upomínkou ze dne 20. 7. 2023, odeslanou 21. 7. 2023, s poučením o možnosti soudního vymáhání pohledávky. Předžalobní výzvou k plnění ze dne 30. 8. 2023 s dodejkou s datem podání 1. 9. 2023 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek rovněž právním zástupcem žalobce. Věc soud právně kvalifikoval podle § 8 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, přičemž uplatněný nárok shledal jako důvodný, neboť žalovaná v řízení ničeho netvrdila, neoznačila a nedoložila důkazy, kterými by nárok uplatněný žalobcem vyvrátila, či prokázala jeho opak, současně ani netvrdila, že by na uvedené faktury zaplatila vyšší částky nebo tak učinila dříve. Soud žalobci přiznal také požadovaný zákonný úrok z prodlení jdoucí od prvního dne prodlení (den po splatnosti faktury č. , tel. číslo, ) do zaplacení. Výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o. z., a odpovídá výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soudu je přitom z úřední činnosti známo, že ke dni prodlení 20. 5. 2023 činila repo sazba České národní banky výši 7 %, a proto má žalobce nárok na úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12.353 Kč ode dne 20. 5. 2023 do zaplacení.5. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud postupoval podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Náklady žalobce potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva stanovil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), dle níž činí odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 2. a. t. z tarifní hodnoty ve výši 12.353 Kč sestávající se z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci dle § 11 odst. 1 písm. a) a písm. d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé), a za jeden úkon coby předžalobní advokátní výzvu, kterou soud posoudil jako jednoduchou výzvu k plnění ve smyslu ustanovení § 11 odst. 2 písm. h) a. t., za kterou náleží odměna ve výši jedné poloviny, tj. 150 Kč), a to včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., což činí částku 1.050 Kč. K tomu náleží advokátovi žalobce daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.050 Kč ve výši 220,50 Kč, náklady za právní zastoupení advokátem tak činí celkem částku 1.270,50 Kč. Tato částka spolu se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč dle položky 2 bodu 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků obsaženého v příloze zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění, činí celkem částku 2.070,50 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1., § 160 odst. 1 o.s.ř.).